Миноносец "Дерзкий"
Регистрация: 27.05.2011
Адрес: ...видимо, сейчас на Земле
Сообщений: 29,595
Благодарности:
отдано: 2,027
получено: 4,637/3,849
|
Тем временем АС Московского округа по делу А41-69680/2024 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
|
Если я правильно понял суть спора, там таможня неправа, это и так понятно, без суда
Цитата
Суть спора
Истец (ООО "НАГ") импортировал товары из Китая по контракту. Из-за санкций оплату продавцу проводил через платежного агента (IMEXTRA LIMITED, Гонконг), уплатив ему вознаграждение (3% от суммы сделки).
Таможня (Шереметьевская) потребовала включить это вознаграждение в таможенную стоимость товаров, увеличив базу для расчета пошлин (на основании п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).
"НАГ" оспорил требование, утверждая:
Услуги агента — технический перевод денег, а не посредничество по закупке/продаже.
Санкции сделали прямые платежи невозможными, а вознаграждение не связано с товаром.
|
|
__________________
- В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле ©
- Всё просто.  ©
|
|
Ответить с цитированием
|