Re:Re:Re:Re:Таможенная стоимость
Практически со всем согласен. Разве что в мелочах в пассаже про ОКТСников. Тут определенный раздрай получается: взять побольше денюжек и себя не забыть - вектора разнонаправленные. Взять побольше можно только с меня, себя не забыть - тоже с меня, таки ж я не идиот, чтоб платить за то, что меня обули. Ну разве за то, что обули быстро. А излишне уплаченные суммы уходят в Москву, ОКТС на них может не облизываться, это необратимо, как дефекация. (Вот, заразился от LЕХа модой на красивые иностранные слова).
То, что "ОКТСники зачастую несколько вольно подходят к оценке товара" сказано более чем мягко, но все понимают, о чем идет речь.
О другом. Ситуация, когда они перестают воспринимать абсолютно любые доводы, возникает все чаще и чаще и скоро может остаться единственной. И встает альтернатива: либо ложиться под них, либо в суд, как к стоматологу, с той же радостной улыбкой.
Чем плох и чем хорош суд? Плох тем, что можно проиграть. Здесь важны даже не потеря госпошлины и отнесенные на вас судебные издержки, это мелочь по сравнению с теми суммами, за которые обычно судятся. Плохо то, что поиграв вы создаете прецедент, у судьи (а рассматривает таможенные дела обычно малое число судей из состава суда) вы запомнитесь как проигравший, у таможни крепнет уверенность в своей правоте, вы не пойдете в суд следующий раз и так далее.
Чем суд хорош? Тем, что дает шанс, может быть, практически единственный.
Во-первых, таможенный волюнтаризм проходит с нарушением и закона, и нормативных документов. Это факт. А это как раз пища для судьи и задача вашего юриста все блюда искусно приготовить и подавать в правильной последовательности.
Во-вторых, вы получаете перед таможней определенное преимущество. Вы можете приложить отчет об оценке (если оно вас устраивает) и суд его примет. Что дальше? Если ОКТС мог прочитать это заключение и сказать: "Ну и что?", то судья этого просто так не сделает. Ему это нужно обосновать. Для этого имеется две возможности, третьей я не знаю. Первая: отчет об оценке неправильно оформлен, что маловероятно, что-что, а оформлять отчеты оценщики должны уметь. Вторая: мнение оценщика может оспорить только другой оценщик. Вряд ли таможня будет заключать договор с другой организацией, по этой статье расходы ни один главбух проводить не будет, скажет: "А на что у нас юротдел?" Разве что случай будет на всю страну показательный, храни вас от этого господь. Но если появится мнение второго оценщика судья вынужден будет вынести определение и назначить оценочную экспертизу в третьей организации. Поэтому в процессе таможне отстоять свою сторону будет очень трудно.
Что вдохновляет? Обзоры практики по делам о таможенной стоимости. Посмотрите, например
http://www.tks.ru/cgi-bin/text.pl?fi...9300007&id=law. Но, как говориться: тьфу-тьфу, чтобы не спугнуть.