Показать сообщение отдельно
Турмалай
Активист
 
Аватар для Турмалай
 
Регистрация: 17.05.2005
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 252
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
как при таких обстоятельствах лицо может быть признано виновным если дело подлежит прекращению в силу того, что деяние хоть и содержит формальные признаки АП, но не представляющее существенного нарушения. Даже в таможенных базах 2.9 висят в прекращенках.[/quote]



Уважаемый Marsel, вынужден возразить. В таможенных базах (в статистических отчетах УРО в Москву) дела, прекращенные по 2.9 КоАП РФ и по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ находятся в разных категориях. И проценты по ним из Москвы сливаются совершенно разные (т.е. допустимые показатели относительно общего кол-ва дел об АП). В постановочной части любого постановления, вынесенного на основании ст. 2.9 КоАП РФ, есть фраза - признать виновным, дело прекратить, от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием, т.е., с учетом мнения 5 -го пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. пункт 21, если действия организации хотя формально и образуют состав административного правонарушения, но, при этом, не наносят существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и экономического ущерба интересам государства, с учетом характера совершенного АП и роли правонарушителя административное правонарушение может быть признано малозначительным, а дело прекращено.

И вот тут есть вопрос к Законодателю. В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об АП перечислены. Ст. 2.9 КоАП РФ там нет.... Почему же дело прекращается (формально имеется ввиду). Ведь лицо признается виновным, т.е. *состав АП присутствует...?????
__________________

Начинаем ориентироваться - мы не в вагоне...
Турмалай вне форума   Ответить с цитированием