|
В суде стороны подкрепляли свои аргументы ссылками на гражданское законодательство. Федеральная таможенная служба заявляла, что ассоциация несет солидарную ответственность с перевозчиком-должником. Ассоциация же утверждала, что фактически выступает поручителем, а срок, предусмотренный для обращения за долгом к поручителю, уже истек. Само наличие долга ассоциацией не оспаривалось. Спор шел исключительно о соблюдении таможенниками срока, дающего право на взыскание долга с ассоциации.
Арбитражные суды были единодушны только в одном: гражданское законодательство в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку правоотношения между сторонами носят публично-правовой характер. Но по вопросу о сроке, установленном для обращения в суд, мнения судов разошлись.
Суд первой инстанции решил, что ассоциация должна выплатить долг в силу указания в международной Конвенции МДП на возможность компетентных органов требовать взыскания долга.
Апелляционный суд заметил, что Конвенция не регламентирует порядок взыскания долга и не устанавливает сроков для обращения в суд. В то же время Налоговый кодекс РФ отводит на обращение в суд всего шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, выставленного налогоплательщику. Указанный срок таможенники пропустили, следовательно, претендовать на взыскание долга они не могут.
далее..
|