|
Ну вот вы как раз и давали ссылки на прецеденты, это понятно, что рассматриваются обстоятельства каждого дела отдельно. Там же писалось, что подобные споры предмет "likelihood of confusion test", что очень зависит от вида и характеристик товара.
Для Евросоюза, а если взять отдельную страну? Попробуйте купить продукцию известной европейской марки у производителя или дистрибьютора для рынка любой страны, в которых уже имеются официальные дистрибьюторы этой ТМ.
ЗЫ: У меня не открылась последняя ссылка и из предыдущего сообщения про ненаигрались в конфискат.
|
1. likelihood of confusion test - Я на одном суде по
14.10 КоАП, возбужденному по параллельному импорту, порекомендовал судье изучить вместо нее
статью 14.33, причем применить её не к импортеру, а к местному дистрибьютеру, который, не имея даже доверенности от правообладателя, пользовался у таможни любовью и уважением (товарного знака в реестре в помине не было).
2. "а если взять отдельную страну? Попробуйте купить продукцию известной европейской марки..." Отдельную страну вне ЕС - не проблем, всё зависит от доктрины исчерпания. Как я уже писал, в Китае законодатель уважает своих граждан и ничего не имеет против оригинальных товаров со всего мира. А внутри ЕС - вы можете возить товар в любую страну ЕС без ограничений. И даже если вы оригинальный ввозите товар из внешней к ЕС стране, то таможня вас не тронет - только гражданский иск с предъявлением суммы доказанного ущерба от лица правообладателя.
3. "про ненаигрались в конфискат" - Там результаты поиска статей на сайте compromat.info с ключевым словом "РФФИ". Занимательное чтиво... Попробуйте руками ввести.