|
Прошу прощенья у Prosto, вынужден был уйти.
Здесь не все так просто, как кажется, хотя и это уже сложно.
Закон навязывает платную услугу. Пока не будем выяснять кому - хранение на СВХ. Причем, дело поставлено так, что нет закона, который кого-нибудь может обязать заключить возмездный договор. В ТК РФ прописаны отдельно СВХ, принадлежащие таможенным органам. И расценки за их услуги. Но этих складов раз-два - и обчелся. То есть, их практически нет. Если у таможни нет своего СВХ - это не означает, что перевозчик или получатель обязан сломя голову лететь в коммерческую контору и платить кучу денег. Фактически - это принуждение к сделке. Попробуйте потребовать у таможенника выаисать мотивированное предписание на помещение товара на СВХ, Не дадут. Должен сам, добровольно поместить. А если дадут и Вы туда его поместите на хранение, то кто за это платить должен будет? ОДНОЗНАЧНО - ТАМОЖНЯ. Вот я и думаю, что здесь ситуация выпала из правового поля. Судья голову сломает, чтоб разрулить этот вопрос.
Ну смотрите. Нет договора, значит склад не обязан брать груз на хранение. Но он берет. Во-первых, потому, что денег хочется, но главное, потому, что таможня велит. Но таможня скажет - а мы ничего не приказывали. А то что закон предписывает на временное хранение - то есть СВХ - так надо было с перевозчиком договор заключать. А вот здесь вылезает форма договора, о которой мало кто слышал - в пользу третьего лица или договор присоединения. Я их давно очень со всех сторог ГК просматривал, точно сейчас не помню. И храни, дорогой СВХ, на радость получателя. Но и здесь есть хороший камешек преткновения. Приходит это третье лицо и заявляет - на фига меня без меня женили? я денег платить не буду, гоните товар. Тогда склад будет бодаться с перевозчиком. А груз будет у него.
Короче, выдернув из логичной цепи закона СВХ, принадлежащие таможенным органам, получили вот такую хрень.
|