|
Мнение мое простое, и оно подробно изложено в решении суда "Хонда против Автологистики".
Конспективно:
1. 14.10 КоАП неприменима в отношении оригинальных товаров, ибо говорит о незаконном использовании в отношении однородных (похожих, подобных), а не идентичных (оригинальных) товаров и конфискации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, чего нет на оригинале. ГК РФ также не запрещает использовать товарные знаки, если при этом не возникает вероятность смешения (как на оригинальных товарах, например...)
2. КоАП не предусматривает потребность обвиняемого доаказывать свою невиновность, скорее наоборот. Таким образом бремя доказательств контрафактности лежит на заявителе, т.е. таможне. Отсутствие договора с правообладателем нарушением не считается, поскольку в развитых странах действует доктрина первой продажи, после которой право на товарный знак исчерпывается и правообладатель становится не вправе регламентировать дальнейшие действия относительно распоряжения товаром. А длину цепочки перепродажи ни один закон не регламентирует, ибо свобода договора.
3. Причисление физиков к юрикам понятно, однако это не избавляет от необходимости доказательств умысла и пр. вещей, которые специфичны именно для физиков, а не для юриков. Коммерческую цель тоже надо доказывать.
|