|
Я стараюсь не строить предположения, а опираться на доказанные юридические факты.
Уверенность мне придает то, что я знаю всю цепочку поставки данного конкретного товара. Ситуация, когда местная дочка злоупотребляет правом на товарный знак материнской компании, крайне распространенная практика в Российской Федерации, причина ее банальна - местный менеджмент волнуют только свои премии за локальные продажи, а не интересы компании вцелом. Вполне простые расчеты показыают, что при широкой линейке товаров сужение бутылочного горлышка по кругу лиц, допущенных ко ввозу, при одновременном поднятии цены приводит лишь к сокращению объема продаж и потере клиентов при неизменной прибыли.
Случаев, когда параллельный импорт оправдан всего два - ценовая и ассортиментная дискриминация конкретного рынка в конкретной стране по любой причине - от неспособности или неумения локального дистрибьютора до злонамеренной политики типа "им и польский йогурт сойдет". Параллельный импорт в таких ситуациях является абсолютно рыночной реакцией общества на такую дискриминацию и моментально исчезает при исчезновении породивших его причин.
Что касается несовершенства нашего законодательства и кто этим пользуется - вы лучше изучите статистику дел по 14.10 КоАП в случаях оригинальных товаров... Я сомневаюсь, что вы найдете много дел, подобно делу Хонды против Автологистики. Я скажу более - ни одного. Так что кто еще тут пользуется несовершенством - большой вопрос.
А вот то, что Городисские с Шевыревыми получают человеко-часы под штампованные решения от правообладателей, то, что это уже давно бизнес на доверенностях, в том числе по продаже индульгенций на ввоз, в том, что таможня выполняет план по контрафакту за счет оригинальных товаров, которые никто не прячет, вместо закрытия "окон", - увы, сомневаться не приходится. Лично общался с инспекторами по ИС не одной таможни. Все это показуха.
Бороться с контрафактом проще, чем с бедностью, особенно, если искать под фонарем, а не там, где потеряли.
|