Показать сообщение отдельно
заместитель ССБ
Гость
 
Пенсионер, хорошо продолжаем...

правонарушение (любое, предусмотренное гл. 16 КоАП РФ) имеет место в том случае, если есть "ВИНА" юридического или физического лица, "ВИНА" составная часть "СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ". "СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРАВОНАРУШЕНИЯ" один из 4-х элементов "СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ".

Правонарушение есть тогда, когда есть "СОСТАВ ЭТОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ", в том числе и "ВИНА". Если "ВИНЫ" нет - НЕТ И ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Все эти термины раскрыты в теории права (о них нельзя прочитать в КоАП РФ или законе о таможенном тарифе - это по поводу ссылок "дайте конкретную норму закона, где написано то то и то то).

В КоАП РФ есть статья где написано, когда юридическое лицо считается виновным в правонарушении, но сам термин "ВИНА" не раскрыт.

Вы спросите к чему я собственно - да к тому, что без установления ТАМОЖНЕЙ "ВИНЫ" НЕЛЬЗЯ ПРИВЛЕЧЬ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Далее. когда стороны договорились в уже упомянутом примере продать/купить товар стоимостью 10 млн. долларов за 3 цента - они не совершают правонарушение, если их воля ДЕЙСТВИТЕЛЬНО направлена на это без целей уклониться от уплаты обязательных платежей, как я уже писал, так решили (конечно, таможня будет пытаться оспорить эту цену, но если стороны докажут что эта "их" цена - никто ничего сделать не сможет).

Нет в этом примере "ВИНЫ" - УМЫШЛЕННОГО ВВЕДЕНИЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНЫ, УМЫШЛЕННОЕ ЕЕ ЗАНИЖЕНИЕ ЧТОБЫ ЗАНИЗИТЬ ОБЛАГАЕМУЮ БАЗУ, УМЫШЛЕННОЕ ИСКАЖЕНИЕ ДАННЫХ ЭТОЙ ЦЕНЫ и т.д. и т.п.

если же как на одной из таможен иностранец договорился с российским коллегой заключить реальную сделку (в смысле сформировал настоящий инвойс) на сыр по цене 2 доллара за кг., а у себя на предприятии провел эту сделку из расчета 3 доллара за кг. (я беру условно), то вот сдесь ЕСТЬ УМЫСЕЛ, ВИНА, УМЫШЛЕННОЕ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ и т.д. и т.п.

А теперь уважаемый пенсионер, я предлагаю вам оценить можно ли возбудить дело в 1-м случае и во втором. Ответ - в 1-м - нет, во 2 - да. и знаете почему, потому, что во-втором случае вы установили (считайте доказали) ВИНУ, а в первом - нет.

возвращаемся к практике - ТАМОЖНЯ корректирует ТС - НО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ УМЫШЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ЕЕ ЗАНИЖЕНИЮ (А ТРЕБУЮТСЯ ИМЕННО УМЫШЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНЫ, А ЗНАЧИТ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ) - как правило НЕТ, вот поэтому они на этом и останавливаются (на корректировке, которую потом обжалует уч. ВЭД). А вот там где действия удается доказать как УМЫШЛЕННЫЕ ПО ЗАНИЖЕНИЮ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ - не только дела об АП, и контрабанду по ст. 188 УК возбуждают (как по сыру).

П,С, пенсионер, не надо только говорить что вы там выграли и т.п. вы скатываетесь на то, в чем меня упрекнули. вы же тоже не знаете с кем говорите, так? а мои заслуги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО куда более значимы, но мы же скромные люди))))))))).

еще раз вам говорю - не каждое даже нарушение - это дело об АП или преступление. для того, чтобы даже противоправное действие было правонарушением в значении КоАП нужен СОСТАВ, в том числе "ВИНА".
  Ответить с цитированием