Показать сообщение отдельно
ЯжЪ911
Гость
 
Цитата ( Подсолнух » )
Кого заботит вопрос о предоставлении или непредставлении продавцом гтд, а так же ссылками на "коммерческую тайну" и могут ознакомится с арбитражным делом 10АП-2857/05-АК от 21 ноября 2005 г.
конкретно выдержка
...
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни в Законе Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не содержится требований о передаче копии грузовой таможенной декларации при купле-продаже товаров, а также о соответствии хозяйственной деятельности ООО "Олден-Авто" требованиям нормативных документов в области бухгалтерского учета, в связи с чем отсутствует вина Общества, несостоятельны. Рассматриваемые правоотношения регулируются таможенным законодательством.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202-О, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это, в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 г. "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации...", дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.

Да уж... Вот уж поистине: "А судьи кто?" Лично, принявшего такое решение судью, поставил бы к стенке и престрелил-только надо ввести статью какую-нибудь... например "за творение беспредела в толковании законов" ну или еще там за что-пусть йуристы придумают!
Когда они иномарки покупают "нерастаможенные"- добропорядочные покупатели! А тут-вина в форме неосторожности! а причем тут вообще указанные статьи?