|
Вина конечно является существенным элементом при решении вопроса о привлечения лица к ответственности за АП.
Но вина устанавливается при составлении протокола об АП или в ходе расследования дела об АП.
У нас речь идёт о том, что отсутствует событие АП.
Приведённые Вами примеры как раз иллюстрируют этот вопрос.
В первом примере нет никакого события АП и нет никакого недостоверного декларирования ТС, поэтому нет ни дела об АП, и нет никакой КТС.
Даже при наличии существенной разницы между заявленной ТС и ТС на аналогичный товар по другим сделкам таможня не может, не умеет доказывать, что первый метод не применим поскольку на цену сделки повлияли некие обстоятельства, которые невозможно учесть. Административно осуществить КТС - да, а вот доказать законность этой КТС - нет.
Во втором примере, есть событие АП и дело таможни только доказать, что при декларировании представлены недействительные документы по ТС.
|
наконец-то начинаете думать, появляются мысли....
итак. действительно, дело об АП следует возбуждать по закону когда есть ПОВОД И ОСНОВАНИЕ, установление вины на этой стадии не требуется. правильно. это так.
далее. когда в ГТД заявлен неправильно код товара, а описание в гр. 31 верное, и все это повлияло на размер платежей в большую сторону ПО ЗАКОНУ надо возбуждать дело об АП или нет?
вот ВАС сказал не надо - нет СОСТАВА, только доначисление платежей. ПОЧЕМУ? А? вроде сведения заявлены недостовреные в ГТД (как и с ТС, и это никто не отрицает, наоборот, и это влияет на размер платежей), все ПОВОДЫ и ОСНОВАПНИЯ ЕСТЬ ДЛЯ возбуждения, а ВАС говорит - НЕНАДО + пусть братва только доначислит платежи и все.
как же спрашиваю я, может мы вину в ходе расследования установим, ответ - НЕНАДО - НЕТ СОСТАВА.
так вот и здесь Таможня тоже как и с кодом проверяет правильность заяваленной таможенной стоимости. Зачем возбуждать дело, если нет ПОВОДА и ОСНОВАНИЯ? А? даже те немногие суды, которые выигрывает таможня по ТС - вы их почитайте - описательную часть - таможенный орган запросил, уч. ВЭД не представил, сомнения не развеяны, уч. Вэдо не устранены - признать правомерным корректировку, далее приходят говорят возбуждай дело, я говорю а на каком основании, на том, что арбитражный суд посчитал, что таможня правомерно скорректировала, а где ПОВОД, А ГДЕ ОСНОВАНИЕ? то что уч. вэд, не смог опровернгнуть корректировку не означает, что ОН ЗАЯВИЛ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ. паонимаете?