Но таможня-то говорит не столько о выполнении требований ГК, сколько о том, что "есть основания предполагать наличие каких-либо условий, влияющих на цену товара". Тут непаханое поле для теоретизирования. За пятницу не успеем... 
Тоже вопрос. Как может являться (с точки зрения здравого смысла) частью чего бы то ни было тот предмет, который ещё не создан? |
Пример.
Межправительственные соглашения (контракты) на строительство энергетических объектов за рубежом. Тонны приложений, изменений, протоколов согласований и несогласований. Ничтожные сделки были? Рамочные ведь на 100%.
А по обычным контрактам купли-продажи,
ИМХО, если в контракте (рамочном) купли-продажи товара четко определен предмет контракта, как-то: купля-продажа товара, обозначенного в соответствующих приложениях (содержащих подробные спецификации на каждую партию конкретного товара с твердыми ценами), являющихся неотъемлемой частью контракта и подписанных сторонами, предмет - купля-продажа ТОВАРА. Предмет, дополняемый конкретикой по мере исполнения такового контракта сторонами. Иначе как - на каждую скрепку отдельный контракт?