[Anda]

Из Постановления 7 ААС, дело №07АП-3838/09:

Кемеровская таможня
обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно, применение закона ,не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению, в том числе:
...
классификация товаров, то есть определение их классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, осуществляется в соответствии со ст. 40 ТК РФ при декларировании товаров; Таможенный Кодекс РФ говорит только о двух субъектах , осуществляющих классификацию товаров по ТН ВЭД – декларант (его представитель) при декларировании товаров и таможенные орган в ходе таможенного контроля при установлении нарушений правил классификации декларантом, никакие иные государственные органы в силу своей компетенции не выносят решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, имеющих юридического значение и обязательный характер.

...

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и
отзывов на нее, заслушав представителей явившихся сторон, считает решение
Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2009 года не подлежащим

отмене по следующим основаниям.
...

Ссылка апеллянта на те обстоятельства, что субъектами, осуществляющими
классификацию товара в рамках Таможенного Кодекса РФ могут выступать только
декларант (его представитель) и таможенные органы в ходе таможенного контроля; не исключает возможности декларанта при определении классификации кода товара по ТН ВЭД пользоваться информацией, содержащейся в документах, определяющих технические характеристики, имеющих квалификационное значение для отнесения товара (оборудования) к той или иной товарной позиции.