"Где-то читал решение ВАС о совместной ответственности(по неуплате платежей)"
Постановления ВАС такого не встречалось... (искала специально,попав в ситуацию,когда и дела об АП завели по одной ГТД и на декларанта и на брокера,на доплату и на штраф выставили требования на беспорное списание и декларанту и брокеру-пришлось отбиваться двумя разными делами,пройдя по три инстанции по каждому).
ФАСовских постановлений много по этому поводу, везде почти одна и та же формулировка:
"
В силу пункта 2 статьи 144 ТК РФ таможенный брокер (представитель)
уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима,
определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Кодексом при
декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же
ответственность, как декларант.
В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату
таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование
производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным
за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144
ТК РФ.
Требования об уплате таможенных платежей направляются лицам,
ответственным за их уплату (статьи 348 и 350 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате
таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает
решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в
бесспорном порядке.
В данном случае ответственным за уплату таможенных платежей на основании
закона и договора является таможенный брокер, а не декларант.
Систематическое толкование приведенных норм права позволяет сделать
вывод о том, что таможенным законодательством не предусмотрена солидарная
ответственность декларанта и таможенного брокера за уплату таможенных
платежей.
По смыслу пункта 2 статьи 144 ТК РФ «такая же» ответственность таможенного
брокера, как и декларанта, означает тот же имущественный размер ответственности (ту же сумму таможенных платежей), а не право таможенных органов по своемуусмотрению предъявлять требования об уплате таможенных платежей либо таможенному брокеру, либо декларанту (в той или иной части либо в полном размере). Иное толкование закона означало бы неоправданное расширение диспозитивных начал правового регулирования публичных общественных отношений."
(Пост.ФАСов по делам №А50-8303/06, №А26-11733/04-25, №А56-1812/05, №А56-48209/04, №А26-11194/04-21 и т.д.)