|
Вначале было слово, точнее понятие "обязанность".
Возникновение обязанности по уплате таможенных платежей, исполнение обязанности, прекращение обязанности, принудительное исполнение обязанности...
За неисполнение обязанности закон предусматривал ответственность: дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую, административную, уголовную.
Но вот Баландина и Ко решили обогатить отечественную юридическую науку введением нового вида ответственности: ответственность за уплату таможенных платежей.
В ТК образца 2003 года наряду с общепринятой обязанностью по уплате таможенных платежей возникла ещё и ответственность за их уплату.
А вместе с новым понятием возникла в ТК и путаница в применении слов обязанность и ответственность.
В ТК есть случай когда на лицо возложена обязанность по уплате таможенных платежей, но оно не несёт ответственности за их уплату.
И так!
Статья 337 ТК устанавливает, что обеспечение уплаты таможенных платежей производится лицом, ответственным за их уплату.
В силу п. 1 ст. 320 ТК таким лицом всегда является декларант, а если декларация подана таможенным брокером, то этот брокер несёт солидарную ответственность за уплату таможенных платежей. Важное отступление! У брокера ответственность возникает только после подачи им таможенной декларации, не раньше.
А вот у перевозчика и владелеца СВХ вместе сним ответственность за уплату таможенных платежей только возникает в тех случаях, которые прямо предусмотрены ТК (п.2 ст. 320 ТК).
Для перевозчика это - недоставка товара и выдачае его без разрешения таможенного органа (ст. 90 ТК).
Т.е. ответственность у перевозчика возникает только при наступлении события, прямо указанного в ст. 90 ТК.
Таким образом декларант не просто имеет право вносить обеспеечение уплаты таможенных платежей, но и более того, перевозчик такого права не имеет (после вступления в силу поправок к ст. 337 ТК).
И таможенный брокер то же лишается права внесения обеспечения до того момента пока он не начал декларировать товар.
|
Любимая моя тема. Полагаю.что необходимость введения
" ответствености"брокера возникла в новом ТК, только для обоснования необходимости предоставления брокером обьеспечения деятельности. Иначе не получалось. Здесь все противоречит здравому смыслу,интересам государства,основам налоговой системы, ГК РФ, конституции. Если бы я был юристом и брокером я бы оспорил всю конструкцию.