[ЕВГЕН555]

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 1006 тел. (ЗС22)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело КаА19-1235875/08

г. Чита
3 августа 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года,
Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи хххх., судей ххххх
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законною сипу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2009 года по делу № А325-5675/08 по заявлению Закрытого акционерного общества «Х» к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 1 августа 2008 года по делу об административном правонарушении № 106Q700Q-346/200S(суд первой инстанции: Х)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, и установил:
Закрытое акционерное общество «Х» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможня, таможенный opгaн) опризнании незаконным и отмене постановления от Iавгуста 2008 года по делу об административном правонарушении № 10607000-587/2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2008 года вудовлетворения заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 года указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены, Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-(далее —КоАП РФ), а именно отсутствует вина.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке, Заявитель апелляционной жалобы ставит запрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, в частности, путем истребования от представляемого им лица необходимых для таможенного оформления документов, а также осмотра и измерения подлежащих декларированию товаров, в том числе и без вскрытия грузовых мест, а также отборов с разрешения таможенного органа проб и образцов таких товаров. Однако предоставленными ему как таможенному брокеру правами Общество не воспользовалось. Кроме того, ЗАО «Х» вправе было отказаться от подачи предварительной таможенной декларации либо внести необходимые изменения в уже поданную предварительную таможенную декларацию.
В отзыве от 14 июля 2009 года № 870/03 Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения,
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями': однако своих Представителей для участия в судебном заседании не направили. Таможенным органом заявлено ходатайство от 27 июля 2009 года N20 10607000/8-9545 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации/ проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 130 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита.
Из материалов дела следует, что на таможенный пост Иркутской таможни таможенным брокером ЗАО «Х» подана предварительная таможенная декларация № 10607020/050508/П008789 (т. 1, л.д. 29-30, 99-100), согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен, в том числе товар № 4 - метла «Аргон», весом нетто 2000 кг, весом брутто 2000 кг, в количестве 6000 штук. Получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является индивидуальный предприниматель «Р»
В ходе таможенного досмотра установлено превышение фактического количества и веса товара № 4 над заявленным в предварительной грузовой таможенной декларации на 250штук и 250 кг, что отражено в акте таможенного досмотра № 10607020/130508/0ООС53 (т. 1,л.д. 31-34, 101-106),
О факте выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16нюня 2008 года № 10607000-587/2008.
Постановлением Иркутской таможни от 1 августа 2008 года по делу об административном правонарушении № Ю60700С-346/2008 (т. 1, л.д. 12-19, 93-97) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушение, в сумме 2500 рублей.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17апреля 2007 года Х^ 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав данного правонарушения образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части.
Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 16.2 КоАП РФ под не декларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124. 279 Таможенного кодекса Российской Федераций, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо не предъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь тс товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию (Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2005 года № 127/05).