|
Цитата ( пенсионер » )Почему справедливо, да потому брокер объективно не имеет интереса ( если конечно это не сговор ) косясчить, а декларант объективно имеет, а ответственным за это хочет вместе с государством сделатьб брокера.
Очень спорное утверждение про интересы. По Вашей логике получается следующее. У брокера есть праведный интерес зарабатывать бабки на оказании услуг, ни за что при этом не отвечая. Я б никогда не стал работать с таким брокером на таких условиях. Не нужен он мне. Он безответственен по определению. Чисто затратное звено в себестоимости продукта.
Зачем пытаться всё свести к однообразию?
Бывает декларант умышленно скрывает истинные сведения о товаре от брокера. Бывает брокер косячит на нормальных документах. Приходилось сталкиваться с "брокерами", которые умышленно заявляли недостоверные сведения о товаре, а разницу в платежах клали в карман. Зачем обобщать?
|
Вопрос о виновности лица решается в рамках привлечения к административной ответственности.
В части же определения лица, на на которого возлагается обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, закон должен не допускать модальности. ТК определяет этих лиц вне зависимости от наличия или отсутствия у них вины.
Этим
обязанность и отличается от
ответственности. В ТК же была допущена глупость когда стали называть "обязанность" по уплате таможенных платежей в некоторых случаях "ответственностью" за их уплату.
Но существо дела это не меняет.