[пенсионер]

не обманывайте себя. в чем пример-то отличный? в том, что управление в данном случае поступило незаконно отказавшись рассматривать жалобу брокера по существу?

этот, как и другие ранее привиденные примеры противоречат тк рф, что подтверждается сложившейся судебной практикой. если вас это принципиально интересует - я выложу и постановления судов.

решение о классификации БЕЗУСЛОВНО затрагивает интересы брокера, даже если это решение выносилось в отношении декларанта, так как требования о уплате т/п все равно по закону должны направлять брокеру (таких противоречий пока хватает - правда у нас класрешения уже выносят в отношении брокера, а не декларанта).

по поводу гражданской ответственности (там товарищ писал) в 20 млн. - так надо понимать, что эта страховка перед ДЕКЛАРАНТОМ, а не государством (а вот 50 млн. - это перед государством). и 10 тыс.уставняк здесь ни при чем.

Я даже не пытаюсь определить ( Вы это сделали мгновенно в присущей Вам манере ) законно решение РТУ или незаконно. Главное оно есть и создает проблемы брокеру. Кто то будет оспаривать, кто то нет ,причем в любом случае никакой ответствености должностные лица за принятое решение не несут. Кстати выложить Вы много уже обещали, например документы ФАС.