|
Добавлю к ранее написанному буквально пару слов, как говорится, в порядке общих рассуждений.
"Демократы с младореформаторами", добравшиеся до власти в начале 90-х, решили сразу застолбить себе место в пантеоне, хотя место им, скорее в паноптикуме. И ничтоже сумняшеся кинулись творить конституцию "имени Шахрая", написанную столь внятно, что Конституционный Суд не успевает определения выносить. Мешками. Вместо того, чтобы заняться рутинным и незаметным (но столь нужным) для ныне живущих созданием правовой базы, соответствующей вновь создаваемым типам правоотношений. А для создания любого закона прежде всего необходимо определиться с понятийным аппаратом. В итоге получилось то, что получилось. Понятие "физическое лицо" отсутствовало в словаре советского человека. Вместо него использовался термин "гражданин". Но эти понятия нетождественны. Советское государство могло себе позволить сузить понятие "физическое лицо" до понятия "гражданин", поскольку гражданин обладает правоспособностью, а физическое лицо - ещё и дееспособностью. Так как дееспособность граждан СССР была ограничена (говорю об имущественных правах и правоотношениях) то в рамках гражданского законодательства того времени можно было считать один термин эквивалентом другого. Но с развитием имущественных прав и имущественных правоотношений стало очевидно, что "физическое лицо" переросло "гражданина" по набору прав и обязанностей, но так и не "родилось" как юридический термин. Образно говоря, ребёнок родился, вырос уже, а имя ему не дали при рождении и как к нему обращаться - никто не знает. Так он, бедный, и мучается...
|