|
Разумеется, не понял. А разве это обязательно?
|
да, обязательно. если вопрос не знаешь, надо сначала его изучить, а уже потом обсуждать.
|
Вопрос о ч. 3 ст. 16.2 отношу к дискуссионным
|
ничего дискуссионного здесь нет. наоборот.
|
На трезвую голову при ввозе товаров дело должно заводиться именно на лицо, перемещающее товары (с бодуна, да, могут завести и на перемещаемое лицо) в соответствии с диспозицией ст. 16.3 КоАП.
|
еще раз вам повторяю - дело заводится (хотя грамотно говорить возбуждается, заводилось когда действовал старый тк рф и коап рф) ТОЛЬКО на брокера по этой статье и все. и не надо лишних слов. практику смотрите - сложившуюся давным давно. если шо то пишите - хоть подтверждайте что ли - суд.решением или хоть любой ссылкой на конкретный случай.
|
В какой момент начинается (длящееся) правонарушение по этой статье?
|
правонарушение по этой ст. вообще не может быть длящимся.
|
Когда происходит ввоз, то есть при фактическом перемещении товарами таможенной границы. Где в этот момент был таможенный брокер и как он к этому причастен?
Можно, конечно, пообсуждать роль брокера при предварительном декларировании или при вывозе, хотя это уведет в сторону.
И вообще, брокер как лицо, совершившее административное правонарушение, в ст. 16.3 не поименован, в отличие от ст. 16.2.
|
без комментариев - набор не связанных друг с другом слов.
п.с. практика и еще раз практика. и не надо теоритизировать там где это не уместно.