[РИДДИК]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И
ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ (ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ)
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

10 марта 2006 г. Дело N КА-А40/935-06
резолютивная часть объявлена
2 марта 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (К. - доверенность от 09.11.05); от заинтересованных лиц: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС РФ (С. - доверенность от 02.09.05 N 8); от третьего лица: Рязанская таможня (Е. - доверенность от 13.02.06 N 49), рассмотрев 02 марта 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (заявителя) на решение от 04 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Каменской О.В., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" о признании незаконным постановления Рязанской таможни от 11.02.05, касающегося назначения экспертизы и действий Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, связанных с производством экспертизы и составлением экспертного заключения от 18.03.05 N 5/478-05,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Рязанской таможни от 11.02.05, касающегося назначения экспертизы и действий Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ЦЭКТУ ФТС РФ), связанных с производством экспертизы и составлением экспертного заключения от 18.03.05 N 5/478-05.
Решением от 04.10.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Требования о проверке законности решения от 04.10.05 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нормы права арбитражным судом применены правильно.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель Общества объяснил, что названные требования заявлены ошибочно. Дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Представитель Рязанской таможни, представитель ЦЭКТУ ФТС РФ, каждый в отдельности, объяснили, что возражают против доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Законность решения от 04.10.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом первой инстанции полностью отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным постановления Рязанской таможни, касающегося назначения экспертизы, и признании незаконными действий ЦЭКТУ ФТС РФ, связанных с производством экспертизы и составлением экспертного заключения от 18.03.05 N 5/478-05.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя, в том числе, и из объяснений, которые даны относительно кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат оспариванию ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является внутренним документом таможенного контроля и правовых последствий непосредственно для заявителя не порождает.
Не порождают правовых последствий непосредственно для Общества и действия ЦЭКТУ ФТС РФ, связанные с производством экспертизы и составлением экспертного заключения. Следовательно, требование в этой части рассмотрению арбитражным судом также не подлежит.
С учетом изложенного производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Таким образом, норма процессуального права арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.
Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43889/05-21-182 отменить, производство по делу прекратить.