|
Начну с конца (с четвёртого вопроса). Определение кода товара как правило идёт через принятие юридического акта - классификационного решения. Эксперт - это человек, обладающий специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле. Как видно, законодатель не оставил нам права вмешиваться в юриспруденцию. Поэтому указание кода товара в экспертном заключении является однозначно выходом эксперта за пределы своей компетенции. Все доводы о том, что мы таможенные эксперты (кстати термин "судебный эксперт" законодателем определён, а что такое таможенный эксперт??? - законодателем такого термина не даётся - т.е. определяется только местом работы эксперта) не убедительны. Поэтому рассмотрение подобных вопросов руководством в принципе уже вызывает недоумение??? Т.е. в составе ЦЭКТУ для принятия классификационных решений надо будет вводить отделы товарной номенклатуры, которые будут выносить данные решения. А стоит ли огород городить?
Удивительно и другое. Как наши эксперты отвечают на вопрос о соответствии товара его описанию в графе 31 ГТД? Как правило, большинство экспертов берёт на себя ответственность и отвечает на этот вопрос. А наш ли он? Откуда вы знаете, как заполняется ГТД??? Кто Вас учил этому??? Доводили ли до вас правила заполнения ГТД и, в частности, требования к заполнению графы 31.??? Т.е. отвечая на данный вопрос вы участвуете в проверке правильности заполнения ГТД, не зная об этом документе практически ничего, т.е. решаете правовой вопрос, не входящий в вашу компетенцию. Удивительно, что эксперты отправляют материалы на допуск, решая в экспертизах данные правовые вопросы, получают допуски к самостоятельному производству экспертиз. Это также вызывает недоумение. Так мы эксперты или юристы???
Поэтому я не разделяю оптимизма в том, что мы идём вперёд. Куда-то мы идём. Огромная проблема нашей организации, что за двадцать лет своего развития у нас отсутствует, не выработалась экспертная традиция. А если точнее - эта традиция выработалась очень негативная. У нас скопилось огромное количество людей, которые оказались случайно в экспертизе, отработав год-другой (а некоторые и за десять лет не научились) они начинают задирать нос, хотя познаний имеют на ноль целых шиш десятых. В этом котле, учитывая смену руководства каждые четыре-пять лет, к сожалению ничего не сварилось. Сейчас уволилось практически 20% личного состава, дальше будет не лучше, учитывая провозглашённый курс на постоянные организационно-штатные мероприятия. Сможет ли выработаться в таком котле что-то? На мой взгляд проблематично. Поэтому наше будущее туманно. Прогресс какой-то есть. Например, хоть план работы ЦЭКТУ составили и прислали, правда, сам план больше на СПАМ похож, а не на полезную информацию. На самом деле грустно всё это. Столько времени убить на работу, на создание чего-то, а в итоге как у Пушкина остаться "у разбитого корыта". Я писал, что стратегически руководство поступает правильно. Но до реализации этой стратегии далековато. Новые люди только года два, три будут входить в режим работы, понимать её сущность, а в условиях орг-штатных мероприятий, деления на непонятные службы, когда эксперты отделяются от методических вопросов (интересно, как методисты будут без практики жить), внутри экспертов вводится (будет вводиться) деление на криминалистов и остальных и т.д., наверное, ещё дольше. Есть ли в этом перспектива? Время покажет.
|