Цитата
(
Quantum satis » )
|
Разверну свою мысль ... во всю ширь.)
"Порядок" означает порядок совершений одних действий (нанесение ЕАС) в том и только том случае, если имело место совершение иных действий ("продукция прошла... и т.д."). Согласны?
Если лицо совершило действие (нанесло маркировку ЕАС) в то время как иные действия совершены не были, то оно нарушило "Порядок". Согласны или уже нет?)
Нарушение порядка является виновным действием?
|
Не согласен. В моем понимании "порядок" в рассматриваемом контексте имеет другой смысл - последовательность действий для получения конечно результата. "Порядок" имеет "точку входа" и "точку выхода".
Применительно к рассматриваемому вопросу "Порядок" применяется в отношении продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия. И маркировка знаком ЕАС является одним из этапов этого "Порядка". Причем обязательным этапом. Но если продукция не является объектом технического регулирования, то "Порядок" к ней не применяется и его нарушить не представляется возможным.
P.S.: Повторюсь, что привлечь к ответственности за маркировку ЕАС продукции, которая не является объектом технического регулирования, можно было бы только в одном случае - в случае установления запрета на маркировку знаком ЕАС такой продукции, которого сейчас нет. Все озвученные доводы - это домыслы, выводы, трактовка положений, сделанный из положений в отношении продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Так сказать, выводы "от противного". Что неверно для целей привлечения к административной ответственности. Кстати, в этом контексте обращу внимание на новую норму в законе о таможенному регулировании № 289-ФЗ - часть 4 статьи 8. Посмотрите.