|
Что значит "она есть"? Я уже приводил пример про "эльдорадо", "узбека" и "20 телевизоров". Откуда "эльдораде" ведомо, что, продав эти "20 телевизоров", оно "заключило ВЭсделку"? "оно" продало за нал какому-то физику, да и всё...
|
Так и я привел пример ВЭС на условиях EXW, где продавец продал товар и отдал его на своём складе. Всё? Он может не выступать декларантом? И имеет полное право сказать всем "я продал, а что покупатель дальше будет делать с товаром - его личное дело. Отстаньте от меня."?
Нал/безнал - какая разнца этого понятия для содержания и наличия факта ВЭС?
Физик/юрик - и тот и другой имею полное право заключить сделку. И простая письменная форма для ВЭС, насколько помню, сейчас уже не обязательна...
Временной интервал, в течении которого товар должен быть вывезен в рамках сделки или вне её - ни одним документом не регламентирован.
Я исхожу из того, что иностранный покупатель приобрел право собственности на товар. Это право перешло к нему в результате сделки. Если он решает переместить товар через границу - он обязан подтвердить своё право собственности (владения, распоряжения и т.п.) на этот товар. Что он делает? Он показывает договор купли-продажи с российским лицом. Который был полгода назад.
Этот представленный договор купли-продажи - подтверждает его право собственности на этот товар? Да.
Этот договор принимается таможенным органом? Да. Оснований не принять его - у таможенного органа нет.
В договоре есть российское лицо? Есть.
Что ТК ТС говорит в этом случае - кто должен быть декларантом?
Получается, что для подтверждения права собственности на товар - мы договор принимаем, а для определения декларанта не берём его в расчёт на основании фразы "да он не знал, что товар будет вывезен".
А не знание, как известно, не освобождает от установленной законом обязанности.
Кажется, логично... нет? Возможно, что в некоторых ситуациях придётся вариации этой ситуации применять, исходя из конкретных условий и особенностей, но в целом, принцип, думаю понятен...
Да, возможно, это где-то не логично, где-то не удобно, где-то тупо, но... так написан ТК ТС. Этих ситуаций с узбеками и 20-тью ТВ из "Эльдорадо" авторы ТК ТС просто не учли, не приняли во внимание.
А возможно и наоборот - прописали всё так, чтобы таких ситуаций не было в принципе. Потому, что иначе контроль ослабляется. Контроль после выпуска невозможен. И хрен бы с ним, если это будет 20 ЭЛТ ТВ из Эльдорадо. А если это будет авиационный двигатель? Или в этом случае иностранец уже не может быть декларантом?
Ответственности за представление поддельных документов, если они выявляются через неделю после вывоза товара - нет. Декларант же узбек какой-то, его и ищите.
Так что пока вопросов больше, чем ответов. А в таких условиях каждый принимает то решение, которое он считает нужным и за которое он готов ответить. Оформляет Ростов таких физиков пачками - это их решение. Они за него отвечают. Это их выбор.
Кто-то откажет в регистрации на основании "ДТ подана не тем лицом" - это будет его решение. И уважать надо оба. Хотя бы за то, что люди принимают решение. И отвечают за него. А кто прав - время покажет.
А о чем думали авторы ТК ТС, прописывая так 186 статью - кто сейчас скажет как было на самом деле и что они имели ввиду? После того, как Гречишников рассказывал историю установления сроков выпуска, прописанных в свое время в 1356, я уже ничему не удивлюсь
