|
А с этим вы в арбитраж и не сможете пойтить... Вас там про это не спрашивают.
Но это не значит, что ФАС в этом раскладе неприменима...
Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции
Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию
Хоть там и вот это написано:
1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
Но там же написано и вот это:
2. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
3. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений части 2 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
При некоторой фантазии можно и домыслить красоту полета...
|
Простите, а ничего не треснет?
Насколько я понял между строк, есть шанс уговорить ФАС признать использование наименования торговой марки (товарного знака) одним лицом в ущерб общественным экономическим интересам не незаконным, но недействительным и наносящим этот самый ущерб... И это может быть оформлено решением ФАС! "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!!" (с) - (анекдоты про Вовочку)... И эти люди говорят о борьбе с коррупцией?!!!
Это называется прозрачность закона? Не смешите! авайте будем реалистами. Если у одной сволочи хватило наглости запатентовать наименование водки "Смирновская", то что, всем , кто носит эту фамилию, необходимо платить откат владельцу марки? Чушь! Но мы так живем... Так что, думайте, товарищи, что делать...