|
Да, я читала это постановление ФАС.
Оно во-многом повторяет решение Арбитражного Суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2005 года Дело N А56-23205/2005 (по СЗ акцизной таможне и ООО "Норд Веритас" ).
Но если честно с некоторыми доводами суда я не согласна, например:
"При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия льготы отсутствует и предмет обеспечения"
или
"Обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено".
Конечно, была бы я судьей, я бы тоже толковала нормы как хотела. Но ведь не суд, а таможенный орган (статья 337 ТК) имеет право применять или не применять обеспечение.
Я считаю, это еще не сложившаяся судебная практика, посмотрим что будет дальше. Вот только груз не выпускают в свободное обращение во время судебных тяжб и сколько денежек заплатит компания за простой на складе неизвестно. В некоторых случаях наверное внести обеспечение гораздо выгоднее.
|