[ALEK$]

ЛЕКС, иду на Вы.
Как-то так сложилось, что после моих откровенно провокационных месседжей Ваших ответов не следовало, что, в общем-то, меня особо не удручало. Уж не боитесь ли Вы меня, - думал я не без некоторого самодовольства. И не настаивал на ответах, и удерживал себя лишний раз, чтобы в очередной раз возразить Вам. И так на том форуме было очень много ЛЕКСа, с всегда сопутствующими ему эмоциями, повторами, CapsLock'ом, копи-пейстом на грани размера буфера, общеизвестными фактами, орфографическими ошибками, отсутствием аргументации и длинными тредами.

Добро пожаловать сюда! Здесь это можно (кроме издевательств над орфографией - иначе кроме модератора нам потребуется сюда еще и корректор)!

Позволю себе высказать основную мысль всех Ваших многочисленных высказываний: ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ "НОВОГО" И ПРОДЛИТЬ ДЕЙСТВИЕ СТАРОГО КОДЕКСА
(сорри за CapsLock – так в оригинале). Позволю с этой мыслью не согласиться.

Аргумент 1. Волюнтаристский.

25 апреля ГД принимает ТК в третьем чтении: "за" проголосовал 381 депутат, "против" - 1, воздержался также один. 14 мая СФ голосует за принятие ТК – единогласно. 29 мая всенародно избранный Президент ставит свою подпись под этим документом.
По конституции государство у нас демократическое. Законы принимаются представительными органами власти (будем считать, что, несмотря на новый порядок формирования СФ, он тоже кого-то представляет).
Означает ли Ваше пожелание о приостановлении ТК, что Вы сознательно идете против воли ВСЕХ лиц государства, участвующих в законодательной деятельности (кроме того единственного депутата, что был против – уж не Вы ли это?), а также избирателей, участвовавших в избрании этих лиц?

Аргумент 2. Финансовый.

Вы утверждаете, что принятие ТК произошло благодаря тому, что Федеральное Собрание было куплено.

Означает ли это, что количество неподкупных депутатов в ГД равно одному-двум, в СФ и того хуже? Если Вы действительно так считаете, почему Вы думаете, что те же самые люди вдруг возьмут и проголосуют за приостановление ТК? Баксов-то хватит?

Аргумент 3. Психологический.

Вы утверждаете, что Президент, подписавший ТК, был обманут.

Вообще-то Президент имеет юридическое образование и владеет русским языком, и в случае чего, может и сам почитать, что подписывает. Да и начальников ГГПУ, ГКУ, ЭУ и пр. управлений администрации он назначает лично.

Считаете ли Вы, что Президент готов признать собственную некомпетентность и неумение наладить работу в своей отдельно взятой администрации, и отменить собственное решение трехмесячной давности?

Аргумент 4. Практический.

Вы говорите, что до тех пор, пока новый кодекс не будет приведен в соответствие с Вашими требованиями, должен действовать старый - вы согласны на неопределенный срок. Напомню, что поправки могут вноситься и в действующее законодательство.

Означает ли это, что Вы полагаете, что старый кодекс лучше нового? Означает ли это, что Вы выступаете за сохранение существующего порядка на неопределенный срок, а несовершенство ТК - это лишь отговорка?

Аргумент 5. Теоретический.

У нас очень прогрессивная Конституция, отличный ГК, неплохой УК, а вот с правоприменителями, увы, проблемы.

Может, пусть исполнители сначала научатся работать с тем, что для них приняли, а уж потом, по мере совершенствования ими техники применения законодательства, можно будет совершенствовать и само законодательство?

Аргумент последний. Спорный.

Если ТК был принят, внезапно и практически единогласно, значит, это было кому-нибудь нужно. Если последние две недели в СМИ регулярно появляется информация о несовершенстве нового ТК, значит, это тоже кому-нибудь нужно.

И сам кодекс здесь совершенно не причем. Это Большие Игры. Вы тоже в них участвуете?