А почему разные статусы у ветерана и просто пожилого человека? (в контексте нанесения оскорблений)
Неа, просто троллю  |
Ок,сделаю вид что троллинг не заметил
Ну вот смотрите - кто такой ветеран, безотносительно конкретных фамилий на которые Вы намекаете, как часть общества. Ветеран,это человек который воевал,так?(не будем рассматривать ветеранов труда и ликвидаторов ЧС) Тоесть рисковал жизнью/здоровьем за какоето общественное благо.Ну или то,что в конкретном обществе считается благом. Этим самым поставил свое личное я ниже по ценностям, нежели необходимости общества и тем самым имеет полное право на уважение общества. Ведь он мог не воевать(если мог конечно,в том аспекте на какой Вы намекаете,он мог не воевать) и избежать рисков и не получать физического и морального ущерба. Но тогда и общество возможно претерпело бы какой то ущерб.Возможно Вы или я в частности,возможно нет. Этого не узнать. Обычный человек предпочел не рисковать и он имеет на это право. Но по вполне понятным причинам общество его не выделяет в шкале общественных ценностей,потому что обычных людей много,а тех кто поставил общественное выше своего мало. Общество/государство сформировано для выживания людей в целом. Посему нападки на обычного человека общество воспринимает как частное,а нападки на выделяемых обществом людей как нападки на само общество. А как известно если плюнуть в коллектив,то он то утрется,но вот когда он плюнет в ответ - можно утонуть.
На тему насилия - любое насилие над ребенком/стариком общество воспринимает болезненнее чем над взрослым,потому как ребенок и старик это люди ограниченные в дееспособности чисто физически,а дети еще и в силу непонимания опасности происходящего над ними. Это касается любого насилия,ребенок банально не понимает последствий от возможного нанесенного ему ущерба. И посему нормальное общество объединяется когда кто то решает нанести ущерб не защищенным категориям граждан.Это нормальная стадная реакция,люди поэтому и начали в свое время сбиваться в племена наверное.Отличие взрослого человека здесь в том,что во-первых он понимает последствия возможного нанесенного ему ущерба, а во-вторых он может самостоятельно его предотвратить или минимизировать последствия.
Ну я так вижу,как смог так изложил