Цитата
(
Quantum satis » )
|
Под "светопропусканием" имеется в виду "светопропускание" именно материала.
Светопропускание "дырки" равно 100% (и это в гражданское время).
Итак.
Светопропускание материала, из которого изготовлена контактная линза (с "дыркой" или без ней - в данном случае не рассматривается вовсе) имеет значение или нет?
|
Так, может, у меня неверное в корне понимание "оптического элемента"? Недаром же вчера задала вопрос? Если окрашенная контактная "линза" закрывает только радужную оболочку глаза, а в середине, там, где роговица, имеет отверстие, через которое проходит свет, то разве это оптический элемент в значении 9001? Она не предназначена для "работы" со светом. Вот хрусталик, хоть натуральный, хоть искусственный - оптический элемент. И роговица - оптический элемент. Даже радужная оболочка глаза способна пропускать свет, хотя не в этом ее назначение. Вот с этой точки зрения я бы не сказала, что радужка - оптический элемент. Следовательно, и "линза" закрывающая только радужную оболочку с целью ее "окрашивания", не оптический элемент, во всяком случае, так я подумала. Хотя надо отдать ей должное, даже будучи окрашенной, какое-то количество света она, наверняка, способна пропустить. Но, повторюсь, не в этом ее предназначение.
Изложите свою точку зрения, что является оптическим элементом товарной позиции 9001.