[I-P]

Я же основательно поторопилась... И не только код, но и 31 графу сделала согласно экспертизе... Решила, что раз экспертиза есть - то будет повод завести АП за недостоверное декларирование по еще одной ДТ, так как и 31 графа получается не совсем достоверной. Мы заявляли, что у нас одно органическое соединение: 100 % ПОЛИЭТОКСИЛИРОВАННОГО ОЛЕИЛ-ЦЕТИЛОВОГО СЛОЖНОГО ЭФИРА ФОСФОРНОЙ КИСЛОТЫ, а в пробе идентифицированы четыре основных вещества: моноолеилэтокси(4EO)-фосфорная кислота, диолеилэтокси(4EO)-фосфорная кислота, моноцетилэтокси(4EO)-фосфорная кислота, дицетилэтокси(4EO)-фосфорная кислота, кроме этого сказано, что проба является смесью моно- и ди- замещенных сложных эфиров фосфорной кислоты и этоксилированных ненасыщенных и насыщенных спиртов. Вроде в нашей версии все вещества есть по химическому составу но заявлены они в одном названии.
А теперь вот думаю, что может не права я была, не надо было спешить и получилось, что мы согласились с данными экспертизы (хоть я и предоставила письмо, что не согласны с экспертизой, но вынуждены заявить...)

Эксперт идентифицировал пробу, с одной стороны, как смесь четырёх основных компонентов, а, с другой стороны, как ПАВ - вещество. ПАВы 34-ой группы это вещества неопределённого химического состава (которые нельзя отобразить одной структурной формулой). Не могу сказать, образуют ли эти компоненты (в первом сообщении перечислены) такое вещество, но состав, определённый экспертом, на слух перекликается с заявленным Вами продуктом. Может, эксперт подразумевал под смесью как раз вещество неопределённого химического состава? Если так, то и ошибки в описании, может статься, у Вас нет. Тут надо технологию изготовления смотреть. Что с чем вступало в реакцию, и что на выходе получилось.