|
Касаемо спора уважаемых Вадим CZ и Cagucm, на мой взгляд вы оба немного не правы.
Вадим CZ, вы правы, что каждое слово в официальном документе важно и ссылаться на какие-то новости и перепечатки, пускай даже на сайте таможни, выйдет огромным боком (обратное возможно при счастливом стечении многих обстоятельств, но риск оно никуда не девает). Но я не согласен с вами в трактовке влияния слов про "невозможность для физических лиц" в Решении 47.
По тексту документа "невозможность" побудила таможню что-то сделать, но резолютивная ("решил") часть не содержит какой-либо отсылки только к физическим лицам, которые не смогли - она распространяется на всех физических лиц. Считать иначе - это примерно как читать решение суда и пытаться что-либо выводить из описания обстоятельств, а не из раздела "суд постановил".
Cagucm, вы же, на мой взгляд, зря пытаетесь сослаться на то, что вы объездили пункты пропуска и потерпели неудачу в выезде. Во-первых, незаконные действия одного конкретного пограничника не меняют закон - и в суде у вас скорее всего будет что-то вроде двух разных обстоятельств - нарушение вами закона при вывозе невовремя и отдельно возмещение ущерба в связи с незаконными действиями пограничника (нескольких). По первому у вас могут при желании авто конфисковать как минимум до окончания разбирательства, а по второму хорошо, если получите 10 тыс. компенсации, потратив годы на доказывание. Риски просто несопоставимы. И это если вы реально объездили хотя бы все пункты пропуска на западной границе, (важно) взяли на каждом пункте пропуска официальный отказ и всё такое (т. е. действительно формально подтвердили невозможность, а не "неудобность").
Коротко говоря - ваше возмущение совершенно понятно и по-человечески правильно, но жернова правосудия, к сожалению, к этому глухи.
Не претендую на истину в последней инстанции. IMHO.
|