|
Правовая логика понятна. Таможня приостанавливает и уведомляет правообладателя. Тот убеждается в наличии нарушения его прав. По письму может продлить приостановку 1 раз. За время двух сроков приостановки ему надо получить в суде обеспечительную меру, если он не хочет попадания в РФ контрафактного товара. Если ему это удается (суд накладывает арест или запрещает таможне выпускать товар), то таможня его и не выпускает и он "пылится" до вступления в законную силу решения суда по иску о защите исключительных прав. В то же время, ответчик может просить суд заменить меру для реэкспорта спорного товара (успешные такие случаи есть, в т.ч. их делал я). НО Дальний Восток сам по себе: есть судебные акты, где на основании непредствления согласия правообладателя на ввоз, таможня отказывает в выпуске в свободное обращение. Сведений о проверке законности таких оригинальных действий таможни в ДВО в открытых источниках нет
|
А можно подробнее? Где сказано про обязательное наличие судебного решения в этом случае? Разве ответа представителя правообладателя недостаточного для принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров?