А что ларечник,
я могу обосновать правомерность отбирания любых ЛИЧНЫХ вещей у физиков на границе:
я на одном суде по 14.10 в полемике вопрошал таможню:
- вы ж, говорю, с вашей логикой теперь должны тормозить все, что движется, включая частников!
они мне - неа, типа таможенный кодекс (ТК) исключает товары, ввозимые для частного пользования!
А я им - а что ваш ТК, товарные знаки (ТЗ) регулируются законом о товарных знаках (ЗОТЗ) и теперь ГК, а ни ГК ни ЗОТЗ не устанавливает ИЗЪЯТИЙ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ по аналогии с авторским правом, где разрешено для себя что-то скопировать!
Поэтому ЛЮБОЙ товар, купленный заграницей при данном дебильном подходе - контрафакт, т.к. введен в гражданский оборот (далее - ГРОБ) не на территории РФ (см. все то же решение Вышки)
А что касается "не привлекать за малозначительностью" - ну еду я с ОДНИМ, савсэм одним, телефончиком Верту. Например, вот таким:
http://chich8.livejournal.com/2743.html#cutid1
И что - тоже типа "малозначительно" и для личного пользования? А феня та же - ТЗ Нокии принадлежит, и нигде у вас лицензионного договора, зарегистрированного в установленном порядке в Роспатенте с собой не нашлось... КоАП 14.10, конфискация...
http://nalog.consultant.ru/doc36468.html
"непосредственное введение владельцем товарного знака (или с его согласия) товаров в хозяйственный оборот на территории других стран не может считаться введением их в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации) и, следовательно, в подобных случаях владелец товарного знака, зарегистрированного на территории Российской Федерации, не лишается права запрещать его использование другими лицами"
Ввоз приобретеного вами не в РФ товара для личных нужд также является введением во ГРОБ при его ввозе в РФ, т.к. вас никто не ограничивает в праве дальнейшего распоряжения вашим экземпляром, содержащим средства индивидуализации, охраняемые на территории РФ, например продажи...
Однако этот экземпляр является контрафактным, т.к. не был введен во ГРОБ самим правообладателем или с его согласия, выраженного в соотв. с ГК в письменном лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке в Роспатенте...
Еще раз повторю - изъятий в ГК для личного пользования в части ТЗ нету!
Поэтому все ваши личные вещи, несущие охраняемые в РФ ТЗ - контрафакт. И следовательно 14.10 КоАП - конфискация...
***
У меня конечно, другие есть соображения... Что Вышка передернула термины - введение в ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ оборот и во ГРОБ, что во ГРОБ на ТЕРРИТОРИИ РФ можно вводить и НЕРАСТАМОЖЕННЫЕ ТОВАРЫ - кто мне, российской фирме, мешает продать товар другой российской фирме, лежащий на российском же таможенном складе в режиме временного ввоза или переработки? И что - это не ГРОБ на территории РФ???
А СЭЗы???
В европейском законодательстве, касающемся регламента действий таможенных органов, прямо говорится, что
все меры по защите товарных знаков не применяются в отношении оригинальных товаров. Тем самым
европейский законодатель разделяет действия по контрафакции - т.е. подделке товаров и товарных знаков без ведома правообладателя и без уплаты ему причитающихся платежей как за сам товар, так и за товарные знаки -
от действий по законному распоряжению своим имуществом со стороны добросовестного приобретателя оригинальных товаров у самого правообладателя с полной оплатой необходимого в таких случаях вознаграждения.
Также эта позиция недвусмысленно выражена
в Парижской конвенции в отношении товаров, к которым должно применятся задержание сторонами конвенции: ст. 9 и 10 Конвенции по охране промышленной собственности (Париж 20.03.1883), где
арест применяется в случае прямого или косвенного использования ложных указаний о происхождении или подлинности товаров (чего в нашем случае нет).
Т.е.
незаконное использование товарного знака по Парижской конвенции - это действия по размещению ТЗ на товарах и их последующий ввоз (а не или), поскольку цель нормы - защита от ввоза контрафактных товаров, маркированных без разрешения правообладателя,
а не потворствование монополизации рынка со стороны ретивых дистрибьютеров и недобросовестных правообладателей, создание рейдерского механизма для неосновательного обогащения за счет конфискации ими же проданных и соответственно законно приобретенных оригинальных товаров их конкурентами, стимулирование роста цен на них, и как следствие - инфляции и падения благосостояния населения.
Стоит заметить, что не так давно ФАС не признала незаконными соглашения правительства ряда регионов РФ и торговых сетей, направленные на снижение или фиксацию цен на ряд товаров, поскольку эти
действия были направлены на защиту интересов
потребителей.
Действия таможенного органа преследуют совершенно противоположную цель -
монополизировать ввоз товара в руках дистрибьютора в обход законодательно утвержденного регламента и инструкций вышестоящих органов ФТС, тем самым
исключая законную конкуренцию на легальных товарных рынках и способствуя монополисту в проведении
ценовой дискриминации по территориальному признаку.