|
Отлично.
А теперь осталось выяснить только одно - является ли то, что ты увидела, "распушенной целлюлозой". Или не является.
|
Конечно. Мы же о другом спорим? Ты говоришь о том, что, мол, если в Решении сказано "из распушенной целлюлозы", то и не имеет право рассматриваться код 9619 00 810 1 в качестве альтернативного коду 9619 00 810 9, так? И не имеет место ОПИ 3в), так? Т.е., по-твоему, код подгузника с абсорбирующим слоем из распушенной целлюлозы должен быть 9619 00 810 9, так? А я и уважаемый Легат, как мне представляется, говорим о том, что как ни назови абсорбент из целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон - абсорбентом из целлюлозных волокон или абсорбентом из распушенной целлюлозы, место подгузникам с абсорбентом из такого материала в 9619 00 810 1, если он единственный из абсорбирующих слоев. Если примешивается слой суперабсорбента, то вступает в силу ОПИ 3в) и код 9619 00 810 9. Именно об этом Решение. И, исходя из Решения, я делаю вывод о том, что распушенная целлюлоза - именно вата или полотно из целлюлозных волокон в контексте товарной позиции 9619.
Ну ты же должен помнить времена, когда таможня боролась с указанием в 31 графе формулировки, дублирующей текст товарной позиции? И это вполне приемлемо - указывать товар таким наименованием, каким он и поименован изготовителем. И я почему-то верю, что если авторы Решения написали так, как написали, то так оно и есть на самом деле. Во всяком случае, по этом подгузникам - верю. Ведь не дилетанты же там сидят. Это мы здесь пытаемся классифицировать все подряд, от живых лошадей до антиквариата, считая себя профи во всем. Уверена, как раз там, а не здесь, на форуме, и не на местах, существует разделение труда, при котором решения по определенным группам товаров принимаются специалистами именно по этим группам товаров, либо с привлечением таковых.