Показать сообщение отдельно
40hq
Старожил
 
Аватар для 40hq
 
Регистрация: 01.11.2005
Адрес: Shenzhen
Сообщений: 306
Благодарности:
отдано: 5
получено: 63/46
Цитата ( Marlena » )
под одним и тем же товарным знаком в разных странах может производиться товар разнородного качества не только из-за компонентов, но и по причине учета требований стран, для которых совершается производство. владельцы товарного знака могут быть не заинтересованы в возе третьими лицами неавторизованного продукта, потому что если что-то пойдет не так, это пятно на их репутации и ненужные судебные процессы. в сша например есть "lever-rule", которое разрешает ввоз серого импорта только с надлежащей маркировкой для потребителя о том, что данный товар не одобрен к ввозу владельцем торговой марки в сша и имеет физические и материальные отличия от одобренного продукта. а дальше потребителю решать, брать ли маленькие по три, или большие, но по пять. это единственная причина, которую можно притянуть за уши к заботе о потребителю. в остальном конечно радеют об интересах владельцев тов. знаков в стране ввоза, что мне лично понятно. они приобрели право на товарный знак в своей стране, а вас, товарищ, тут не стояло.

Ну я уже частично упоминал, что лично мне импонирует отношение американского законодателя к надуманным институтам sui generis, включая права на результаты интеллектуальной деятельности - у них есть четкое понимание, что все, что идёт на пользу американскому потребителю - хорошо. И если при этом страдает право "первой ночи" обладателя товарного знака - это его личные сложности. Для них основной критерий (и надо сказать в Европе также) - это невведение в заблуждение потребителя, ибо они помнят о том, что основная функция товарного знака - это навигация покупателей и репутационный пузырь, а не монополизация и ограничение свободы перемещения товаров и услуг.

И для них очевидно, что повышать уровень жизни своих граждан можно не только повышая зряплату, а в том числе понижая стоимость потребительской корзины. Это пока только нашим невдомёк - они всё радуются - во классно, цены растут - налогов с пошлинами больше соберём. Профицит бюджета - есть чего пилить!

У нас народ ещё не наигрался в конфискат. Ну невдомек ещё ряду товарисчей, отчего у них прёт инфляция. Извечная шизофрения, расщепление государственного сознания - наполнителей бюджета и борцов с инфляцией. Ведь совершенно очевидно, что для того, чтобы потребитель был доволен, надо бороться с контрафактом. "Чо тут думать - трясти надо!". Изничтожаем все рынки, передаём ввоз в руки правообладателей, даже если они этого сами и не хотят - и вот оно щастьте! И что нам до того, могут ли они на самом деле обеспечить население ВСЕЙ территории Российской Федерации, а не в пределах Садового кольца города героя Москвы своей продукцией быстро, дешево и качественно, или они предпочтут сделать свой товар, скажем, "более редким" и подзадрать цену. Ведь всем известно, что лучший способ защиты прав потребителей - это поручить эту защиту монополиям.

Правда?

Ведь бороться с контрафактом куда легче и приятнее, чем с бедностью...

Можно почитать вот тут, если английский не мешает:

Council Regulation (EC) No 1383/2003 of 22 July 2003 concerning customs action against goods suspected of infringing certain intellectual property rights and the measures to be taken against goods found to have infringed such rights

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...3R1383:EN:HTML

Article 3

1. This Regulation shall not apply to goods bearing a trademark with the consent of the holder of that trademark or to goods bearing a protected designation of origin or a protected geographical indication or which are protected by a patent or a supplementary protection certificate, by a copyright or related right or by a design right or a plant variety right and which have been manufactured with the consent of the right-holder but are placed in one of the situations referred to in Article 1(1) without the latter's consent.


В этой директиве содержится четкое определение контрафактных товаров (см.Article 2, paragraph 1), а также сказано, что меры по задержанию грузов таможней не применяются в отношении товаров, на которых законно нанесен товарный знак, но товар завозится без согласия правообладателя (см.Article 3 paragraph 1).

В европейском законодательстве, касающемся регламента действий таможенных органов, прямо говорится, что все меры по защите товарных знаков не применяются в отношении оригинальных товаров. Тем самым европейский законодатель разделяет действия по контрафакции - т.е. подделке товаров и товарных знаков без ведома правообладателя и без уплаты ему причитающихся платежей как за сам товар, так и за товарные знаки - от действий по законному распоряжению своим имуществом со стороны добросовестного приобретателя оригинальных товаров у самого правообладателя с полной оплатой необходимого в таких случаях вознаграждения.

Также эта позиция недвусмысленно выражена в Парижской конвенции в отношении товаров, к которым должно применятся задержание сторонами конвенции: ст. 9 и 10 Конвенции по охране промышленной собственности (Париж 20.03.1883) где арест применяется в случае прямого или косвенного использования ложных указаний о происхождении или подлинности товаров (чего нет в случае параллельного импорта оригинальных товаров).

Т.е. незаконное использование товарного знака по Парижской конвенции - это действия по размещению ТЗ на товарах и их последующий ввоз (а не или), поскольку цель нормы - защита от ввоза контрафактных товаров, маркированных без разрешения правообладателя, а не потворствование монополизации рынка со стороны ретивых дистрибьютеров и недобросовестных правообладателей, создание рейдерского механизма для неосновательного обогащения за счет конфискации ими же проданных и соответственно законно приобретенных оригинальных товаров их конкурентами, стимулирование роста цен на них, и как следствие - инфляции и падения благосостояния населения.

Стоит заметить, что не так давно Федеральная антимонопольная служба не признала незаконными прямо противоречащие закону "О защите конкуренции" соглашения правительства ряда регионов РФ и торговых сетей, направленные на снижение или фиксацию цен на ряд товаров повышенного спроса, поскольку эти действия были направлены на защиту интересов потребителей.

Действия же таможенного органа по аресту оригинальных товаров, ввозимых без разрешения правообладателя, преследуют совершенно противоположную цель - монополизировать ввоз товара в руках дистрибьютера, тем самым исключая законную конкуренцию на легальных товарных рынках и способствуя монополисту в проведении ценовой дискриминации по территориальному признаку.

Вот еще прецедент в США:
http://www.ca9.uscourts.gov/ca9/newo...df?openelement

Самые знаковые решения стр. 11 последний абзац - признание территориального принципа исчерпания прав - является устаревшим. Стр. 16 последний абзац "Если потребитель, покупая товар, маркированный зарегистрированной маркой не у официального владельца в данной стране, получает то же качество и потребительские свойства - такая продажа не может считаться нарушением"

http://supreme.justia.com/us/485/176/case.html

А это дело более знаковое. Если в предыдущем суде рассматривался частный случай и было принято решение базирующееся на удовлетворении конечного потребителя при продаже на территории США, то этот суд переделал 50-летнее таможенное правило, окончательно определив, что главное для страны - это ее Граждане, а не право мелких монополий на дополнительное обогащение.

При этом, упростив параллельным импортерам доступ к рынку.


"Это МАССОВЫЕ РЕПРЕССИИ, ни что иное..."
http://bablaw.livejournal.com/7381.html
__________________

If you want something to be done - do it yourself...
Последний раз редактировалось 40hq; 20.04.2008 в 01:00..
40hq вне форума   Ответить с цитированием