|
автор, захлестнули вас эмоции, к сожалению, в том числе и под влиянием других, ну да ладно.
одно я понял - не хотите вы ничего понимать, а просто хотите выплестнуть эмоции.
я естественно в этом участвовать не буду, поэтому и сообщение это последнее.
п.с. самая распространенная ошибка - прекращают потом все это не потому что незаконно возбудили изначально (возбудили законно как я написал в самом первом сообщении, так как был повод и основание), а потому, что в ходе расследования ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень трудно ДОКАЗАТЬ прямой умысел именно по ЭКОНОМИЧЕСКОЙ контрабанде. Но это отдельная тема.
п.с. какой же вы юрист (только не обижайтесь) если на главное - вы говорите "без разницы", если у вас представлен сертификат соответствия ФАКТИЧЕСКИ не на тот товар (или не представлен на товар, который требовал представления сертификата) - это недостоверное декларирование. и точка. а вы говорите - ЭТО НЕ ВАЖНО. ведь дознаватель, который по вашему случаю возбудил дело руководствовался вовсе не тем обстоятельством, что в ГТД указана только "не та модель", а именно тем что вытекает из ч. 3 ст. 16.2 (наверное там не просто так дело об АП было возбуждено).
продолжайте вести дискуссию с теми кто судит о контрабанде по "зеленому горошку". этому человеку не мешает взять хотя бы статистику по стране сколько дел по ст. 188 возбуждается и краткое описание обстоятельств.
Удачи. Слава Богу что таких как вы еще много. Будет и нам работа.
|