|
Не так. Закон не может регулировать каждый форс-мажорный случай. Он поэтому и назван форс-мажор. Пожар с гибелью ТСМП и товара это форс-мажор.
Уход под лед - тоже форс-мажор. Провал в трещину при землетрясении - форсмажор. Смыв волной цунами форс-мажор. Все случаи учесть законом невозможно. Тогда Кодекс будет на 7/8 состоять из описания и правил для каждого конкретного случая. Будет Форс-мажорный Кодекс.Да еще на каждый случай потребуется международная Конвенция об унификации документов, подтверждающих форс-мажор.
Есть общее правило. Потеря подтверждается компетентными органами и таможенными органами страны, где произошло ЧП. Они признаются нашими таможенными органами. Что еще можно требовать от декларанта?
Заявить экспорт? Экспорт чего? И в чей адрес? Заявить обратный ввоз? Чего? Товара нет. Ввозить нечего.
|
ну, я бы наиболее логичным посчитал именно "экспорт". Товар был вывезен "на переработку", обратно вернуть нечего - ничем от случая, если бы его сразу просто экспортировали, не отличается.
Однако, сами видите, у коллеги Туарега (и его коллег
) возник вопрос и в менее сложной ситуации. А всё почему? Из-за текста ст. 260 ТК.
"Есть общее правило. Потеря подтверждается компетентными органами и таможенными органами страны, где произошло ЧП. Они признаются нашими таможенными органами." - говорите Вы. Но - где в ТК или ЗоТРе это написано? Емнип, нигде. (это просто логично, но ведь не закреплено законодательно). Отсюда и проблемы.
//
"если б я был царём", вычеркнул бы из абз.2 п.1 ст. 260 ТК фразу "не подвергшихся операциям по переработке" - и всё стало бы логично. Согласны?