|
То Ken-T
Была
Статья 347. Применение договора страхования в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей
Все просто, Вы совершенно правы.
|
|
не очень копенгаген в том, как это работало - не богат знаниями
но назывался он именно как Страховой Сертификат
это было тогда, когда отменили понятие ВТТ и на границе на несколько недель получился казус - сопровождения не хватало, а поручительств ещё не появилось как класса
|
|
опять не понятно, что изменилось между тогда и сейчас
статья 11 как претерпит изменения с переходом от страхового пула к банковской гарантии?
|
Работало или нет страхование как обеспечение уплаты таможенных платежей - не важно.
Даже если работало, то страховать могли только организации, включенные в специальный реестр страховых организаций (часть 2 статьи 347 ТК РФ), в который пул страховщиков никак не мог попасть. Только российские организации туда могли попасть. Хотя конечно в таком пуле могли быть российские страховые компании. Да и кроме того, договор страхования должен был заключаться в соответствии с гражданским законодательством, то есть выгодоприобретателем должны были быть таможенные органы РФ. Но!!! Такого договора страхования как не было, так и нет!
Но это не важно.
Коллеги, давайте вернемся из космоса обсуждения ведения внутренней и внешней политики в РФ. Ветка не об этом.
Что же имели раньше и имеем сейчас? В продолжение предыдущего своего сообщения - мы имели и имеем преюдицию (решение ВАС) того, что соглашение между ФТС и АСМАП - это договор поручения, который и являлся обеспечением уплаты таможенных платежей при использовании процедуры МДП. По сути соглашение между ФТС и АСМАП - это смешанный договор, который содержит в себе договор поручительства. И это соглашение соответствовало ТК РФ и Конвенции МДП, поскольку именно это соглашение и было той самой финансовой гарантией, а не договор страхования в пуле страховщиков. Договор страхования в пуле страховщиков - это, скорее, страхование рисков гарантирующих организаций при недоставках, сродни обязанности таможенного представителя или владельца СВХ иметь договор страхования гражданской ответственности перед своими клиентами.
Но с отменной ТК РФ и вступлением в силу ЗоТР условия применения поручительства изменились. Для договора поручения стало обязательным предоставление банковской гарантии поручителя, чего не было!!! Соответственно, у АСМАПа прекратила действие финансовая гарантия, оформленная в соответствии с Конвенцией МДП.
И с учетом изложенного, внимание, вопрос: почему АСМАП со дня издания ЗоТР не исполнял и в настоящее время не исполняет требования закона? Это поручитель должен представлять гарантию, а не таможенные органы требовать. С такой точки зрения, вопрос "что делала ФТС до этого времени?" получается вообще не уместен, поскольку обязанность возникла не у таможенных органов, а у поручителей. Не таможенный органы должны были требовать исполнения закона, а поручители должны были предоставить банковские гарантии. К таким поручителям относится АСМАП в силу установленной судебными органами преюдицией о статусе соглашения как договора поручительства.
Вопрос к ФТС только один: почему с 29.12.2010 столько товаров было выпущено под таможенную процедуру таможенного транзита с нарушением условий применения этой таможенной процедуры?
Ну а по поводу применения процедуры МДП в настоящее время не на все территории РФ, я склонен согласиться с тем, что это сделано в целях минимизации социальной напряженности.