|
По просьбе Владимира Коростелева публикую его комментарий к статье:
- Полностью согласен с мнением автора статьи г-ном Жарковым. Об этой стороне ЭЦП давно все знают, но, как в сказке про голого короля предпочитают помалкивать. Не секрет, что чрезмерное внимание к ЭЦП, к российским ГОСТам по ЭЦП и всевозможным сертификациям публично оправдывается необходимостью защиты тайны и государственных интересов. А на практике - вся эта деятельность изначально была направлена на трудоустройство армии высвободившихся сотрудников ФАПСИ и обоснование бюджетного финансирования для них же. Если не ЭЦП и не удостоверяющие центры, то чем бы они еще моли все заниматься?
Длительное время занимаясь стандартами электронного обмена данными (EDI), я сталкивался с вопросами юридической значимости электронных сообщений. На этот счет существует Международная рекомендация ЕЭК ООН и типовое соглашение об обмене данными между партнерами по EDI - так называемые IA - Interchange Agreement. Типовые соглашения IA были разработаны и внутри ЕС, и внутри бизнес-сообществ (например, GS1 Europe). Но практическое применение их ничтожное. Они есть, но ими никто не пользуется.
Лет 5 назад мы хотели разработать типовое IA для ECR-Rus. Я попросил образцы у знакомых европейцев и наконец президент GS1 Europe Пьер Жорже сказал мне: "Владимир, мы это сделали поскольку на это была международная рекомендация. А зачем это Вам? Ты только время потратишь. Ну вот, например, мы же с тобой обмениваемся факсами и e-mail. И ты не требуешь перед обменом, чтобы мы заключили 2-стороннее соглашение. В чем же здесь смысл для EDI?"
Аналогичная ситуация и с ЭЦП. Четыре года назад, в феврале 2008 группа наших специалистов встречалась с администрацией финской системы «Единого окна» PortNet. Это система по функциям аналогичная нашей несуществующей МИАИС, она обеспечивает информационную поддержку 21 финского морского порта и взаимодействии таможенной службы Финляндии и Финского транспортного агентства (FTA). На мой вопрос «Почему Вы не упоминаете ЭЦП?» заместитель руководителя Рольф Бакстрем сказал: «Система PortNet прекрасно выполняет функции межведомственного взаимодействия без ЭЦП. Ну а если говорить про технологию ЭЦП конкретно, то к ее применению Финляндия не готова». Россияне очень удивились, а Рольф пояснил – «Когда информатизация достигнет в Финляндии необходимого уровня, когда у КАЖДОГО финна будет персональная ЭЦП, я думаю, можно будет рассмотреть этот вопрос».
Ну и свежий пример из Голландии. Через порт Роттердам в ЕС поступает 25% от всего европейского грузопотока. 100% информации о судах и грузах поступает в электронной форме в информационную систему PortBase и при этом ЭЦП не используется». На мой вопрос «Почему ?» руководитель региональной таможенной администрации Нидерландов г-н Берт Виерсема засмеялся и сказал «Я знаю, что у Вас ЭЦП очень любят. Но нам она не нужна. Мы ведь даже грузовые декларации не подписываем». Присутствовавшие при этом сотрудницы ФТС РФ проявили выдержку и промолчали. У нас свой путь (по освоению бюджетов). Нам европейский опыт – не указ.
С уважением,
В.Ю. Коростелев, директор проекта Single Window
«Группы Морской Экспресс»
|