[Ken-T]

Не соглашусь! В случае с расследованием Кодексом установлен максимально возможный срок продления, а вот с рассмотрением протокола такой нормы права нет, то есть это не закреплено ни чем. Закон читается буквально, Кодексом установлено, что максимальный разово-временной срок отложения рассмотрения дела об АП - один месяц...предельных сроков по количеству отложений Вы не найдете, их просто надо мотивировать. Вот и получается откладывай сколько надо...а мотивация - ну получило (или не получило) лицо уведомление - корешок с почты не пришел, а именно он и только он является доказательством должного оповещения (не считая заявлений самого лица). Вот как-то так.

Ну давайте перейдем к букве закона.
Сроки рассмотрения дела - статья 29.6 КоАП.
Часть 1 - пятнадцать дней с момента получения протокола с материалами. То есть, получив протокол об АП с материалами, зам по право назначает дату рассмотрения дела в пределах 15 календарных (не рабочих) дней. За пределами 15 дней он не может назначить рассмотрение. Согласны?

Далее смотрим часть 2 этой статьи: "В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц...". Это означает, что ходатайства могут поступать и дополнительно выяснять обстоятельства можно (а может даже и нужно) и продлевать срок рассмотрения можно сколь угодно раз, но все это должно происходить в пределах одного месяца. В противном случае - это предпосылка для коррупции.

Смотрите, если уж цепляться к буковкам, что получается следующее. "В случае поступления ходатайств... либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств... срок рассмотрения дела может быть продлен...". То есть для продления срока необходимо больше одного ходатайства (множественное число) либо дополнительно выяснить более одного обстоятельства (также множественное число).

В данном случае, мне все-таки представляется, что "не более одного месяца" носит пресекательный характер по срокам рассмотрения дела, нежели это обстоятельство, характеризующее совершаемое действие (продление срока).

В Северо-Западном регионе за нарушение этого срока дрюкают. Хотя, конечно, в крайне необходимых случаях применяется и Ваша логика. Но такие случаи очень-очень редкие (таксказать "политические" мотивы). И это, мне кажется, более правильно, в интересах лиц. Меньше волокиты, бюрократии, коррупции.