|
А мнение ФАС, а главное аргументы очень интересуют. Выложите
|
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 октября 2007 года Дело N А82-1410/2007-38
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М., при участии представителя от ответчика: Власенко И.А. по доверенности от 04.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Плюс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А82-1410/2007-38, принятые судьями Гайдуковой В.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по иску закрытого акционерного общества "Сервис-Терминал" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Плюс" о взыскании 469762 рублей 50 копеек и
УСТАНОВИЛ:
...
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Отказ таможенного брокера (представителя) от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается. Закрепление такой нормы свидетельствует о том, что договор, заключаемый таможенным брокером с декларантами, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным. Положения, регламентирующие правоотношения указанных лиц, предусмотрены главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Поручение"). В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт оказания услуг в спорный период установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Ответчик в нарушение принятых обязательств расчеты за услуги не произвел.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Сервис-Терминал".
Ссылка ответчика на завышение истцом цены на оказанные услуги является несостоятельной, так как, согласно условиям договора, расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании прейскуранта. В пункте 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был вправе отказаться от заключения договора, не согласившись с прейскурантом цен.
Довод ответчика на то, что истец не подтвердил свое право на оказание таможенных услуг, заявленный в кассационной жалобе, не может быть принят судом округа во внимание, поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие квалификации судебных инстанций сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений судом округа во внимание не принимается, поскольку это не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А82-1410/2007-38 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Плюс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
по поводу того вопроса который я задавал - хорошо, я соглашусь с отдельными товарищами...но еще подумаю...а так продолжайте, это только капля в море...