переживающий за фтс рф

посмотрите на сумму требования к брокеру, а ведь это ктс ТОЛЬКО по 5-ти гтд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А56-24971/2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интранс СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - Таможня) от 21.07.2008 N 178 об уплате таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2008, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество, выступая в качестве таможенного брокера, подало в Таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10216100/271107/0009665, 10216100/271107/0009672, 10216100/281107/0009773, 10216100/291107/0010253 и 10216110/301107/0005387, согласно которым в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - "цифровые спутниковые резисторы, предназначенные для приема и обработки телевизионного сигнала".
При таможенном оформлении таможенная стоимость товара была определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром). В подтверждение заявленных сведений в таможенный орган представлены учредительные документы, внешнеторговый контракт от 26.01.2007 N 25, заключенный между продавцом - фирмой "LAVER OVERSEAS LTD" (Британские Виргинские острова) и покупателем - ООО "НИКОС", счета-фактуры (инвойсы). Заявленная таможенная стоимость принята Балтийской таможней, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В порядке ведомственного контроля Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) 17.02.2008 вынесло решение N 10200000/070208/27 об отмене решения Балтийской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости цифровых спутниковых резисторов, предназначенных для приема и обработки телевизионного сигнала, оформленных по ГТД N 10216100/271107/0009665, 10216100/271107/0009672, 10216100/281107/0009773, 10216100/291107/0010253 и 10216110/301107/0005387.
На основании решения СЗТУ Балтийская таможня приняла заключение N 106 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара, определив таможенную стоимость ввезенных товаров по шестому (резервному) методу на базе четвертого метода (метод вычитания).
Данные обстоятельства послужили основанием для направления таможенному брокеру требования от 21.07.2008 N 178 об уплате таможенных платежей в сумме 49010546 руб. 11 коп. для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с занижением таможенной стоимости товара.
Посчитав требование от 21.07.2008 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, признав оспариваемое требование Таможни от 21.07.2008 N 178 недействительным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-1 основным методом для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что с учетом конкретных условий сделки таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки и определил его стоимость резервным методом. Таможня не обосновала невозможность последовательного применения методов указанных в статье 12 Закона N 5003-1. Кроме того, использованные таможенным органом сведения из Интернета не подтверждают информацию о стоимости сопоставимого товара. Эти сведения не могут быть использованы, поскольку не учитывают требующуюся товару дополнительную установку программного обеспечения, на что указал покупатель товара.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило в Таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаков недостоверности представленных сведений суды не выявили. При таможенном оформлении все документы были приняты Таможней, товар выпущен в соответствии с заявленным режимом. Дополнительно документы в подтверждение цены сделки у декларанта не истребовались.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что Таможня, применив в отношении ввезенного товара резервный метод определения таможенной стоимости, не представила доказательств невозможности применения иных методов.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному заключению об отсутствии у Таможни законных оснований для перерасчета таможенной стоимости ввезенных по ГТД 10216100/271107/0009665, 10216100/271107/0009672, 10216100/281107/0009773, 10216100/291107/0010253 и 10216110/301107/0005387 товаров - цифровых спутниковых резисторов, предназначенных для приема и обработки телевизионного сигнала, - и правомерно признали недействительным требование Таможни об уплате таможенных платежей от 21.07.2008 N 178 в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости.
Суды полно и всесторонне исследовали все представленные в материалы дела доказательства и обоснованно удовлетворили заявленное требование.
При принятии судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
У кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А56-24971/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ