нет, у меня такой ссылки нет. я полагала, что эти понятия тождественны. т.е. это мое субъективное мнение.  я наоборот спрашивала в надежде, что Вы скажете: ну конечно не равнозначны потому-то и потому то))
А нет ли тут как раз "подводного камня"? предположим, равнозначными эти понятия может считать и таможня (какой-либо конкретный инспектор). Возбудят АП, если, скажем, маркировка будет не нанесена на товар, а ДС уже есть. И как в том же суде доказать, что эти понятия не равнозначны, если они четко не разделены в законодательстве? |
Так же, как обычно.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для действия/бездействия должностного лица либо органа, возлагается на должностное лицо либо орган.
Именно должностное лицо/орган обязаны будут доказать суду, что "размещение на рынке" равно "выпуску в свободное обращение". Встанет ли суд на сторону должностного лица/органа? По моему мнению, встать не должен, ибо таких доказательств, на мой, опять же взгляд, не имеется. Но, увы, суды в последнее время получили, видимо, указание, в спорах между декларантами/таможенными представителями и таможенными органами принимать решения в пользу таможенных органов, невзирая ни на какие доказательства.