Арктика, Нефть, Политика... Кто чего боится!?

[legotar]

Россия теряет Арктику


Арктику называют "Клондайком XXI века", и это сравнение касается не только богатств этих регионов, но и методов, которыми велась и ведется борьба за право владеть ими. Не успели "Роснефть" и британская BP подписать соглашение об обмене акциями и обнародовать совместные планы по добыче нефти в Карском море, как началась кампания по срыву этого партнерства, в которой уже успели поучаствовать политики, журналисты, экологи и представители бизнеса. Лидер оппозиционной партии лейбористов Великобритании, бывший министр по вопросам энергетики и окружающей среды Эд Милибэнд призвал к тщательному расследованию сделки между ВР и "Роснефтью". Члены Конгресса США усмотрели в ней угрозу для национальной безопасности и пригрозили отменой ранее обещанных ВР льгот по взиманию штрафа за последствия аварии в Мексиканском заливе. Мировые СМИ вылили на обе компании ушаты грязи. Экологи из российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) атаковали Минприроды РФ за выдачу лицензии на разработку недр на территории особо охраняемой природной зоны. Консорциум ААР, являющийся партнером ВР по ТНК-ВР, подал в Высокий суд Лондона иск, заблокировавший процедуру обмена акциями и другие формы сотрудничества ВР с "Роснефтью".
Поводом для судебного разбирательства стали нарушения, касающиеся двусторонних соглашений между ВР и ААР, в соответствии с которыми все проекты этих компаний на территории России и Украины должны реализоваться через ТНК- ВР. Право на самостоятельные действия появляется у членов соглашения в том случае, если совет директоров ТНК-ВР откажется от данного проекта. При подписании соглашения между ВР и "Роснефтью" эта процедура была нарушена. Здесь возникают естественные вопросы к юристам, готовившим "сенсационное соглашение" между "Роснефтью" и ВР. Но дело не только в этом.
В апреле прошлого года не меньший ажиотаж вызвал визит российского президента в Норвегию, в ходе которого были достигнуты принципиальные договоренности о разделе спорной части Баренцева моря. В сентябре 2010 года стороны подписали соответствующий договор, значение которого не сводится к разрешению конкретного территориального спора. Гораздо более важным результатом стал фактический отказ Москвы от секторального раздела Арктики. Тем самым Россия одним махом отказалась от всех своих преимуществ, связанных как с ее географическим положением, так и с тем, что в течение всего ХХ века только СССР, чьим правопреемником является Россия, всерьез работал в арктической зоне, вкладывая туда немалые ресурсы.
Поначалу эта уступка была высоко оценена всеми заинтересованными сторонами, претендующими на свою долю арктических богатств. Политики и мировые СМИ хвалили Москву за то, что она согласилась сдать свои интересы, делая ей весьма двусмысленные комплименты. В частности, подчеркивалось, что "теперь на Россию будет труднее навесить ярлык колониальной державы, стремящейся к захвату территорий в духе XIX века". Британская The Financial Times расценила договор с Норвегией как "движения России к более мягкому тону внешней политики" и "демонстрацию способности Москвы к реализации национальных интересов в рамках общепринятых правовых норм". Но всеобщее ликование длилось недолго.
В ноябре 2010 года, т.е. через два месяца после подписания российско-норвежского соглашения, в ходе Лиссабонского саммита был запущен проект создания "северного мини-НАТО" в составе Дании, Финляндии, Швеции, Литвы, Латвии и Эстонии. Авторы этой идеи практически прямо заявили, что одной из его главных целей является ограничение притязаний России в Арктике. Или, как выразился теперь уже бывший посол США в Норвегии Бенсон Уитни, "присматривать за полярными медведями и русскими". Особую пикантность ситуации придает тот факт, что в рамках ожидавшегося сближения с альянсом был приглашен российский президент. Т.е. пока Медведев искал со своими партнерами консенсус по ПРО, в соседнем зале для России готовили новый сюрприз.
Две недели назад организационные вопросы, связанные с созданием "мини-НАТО" обсуждались на Североевропейском саммите. Он проходил в Лондоне под председательством британского премьера Дэвида Кэмерона. В работе саммита также участвовали лидеры Исландии, Швеции, Дании, Финляндии, Норвегии, Эстонии, Латвии и Литвы. И снова никто не скрывал, что задачей нового альянса является координация действий по "сдерживанию усилий России по межеванию и освоению арктического шельфа и природных ресурсов Арктики".
Таким образом, есть все основания говорить о попытке подтянуть к решению проблем Арктики НАТО. И это еще раз свидетельствует о том, что уступки Москвы не способны изменить настрой ее западных партнеров, всегда готовых, забыв о собственных разногласиях, объединиться против России. С другой стороны, в реакции западных стран, особенно США и Канады, имеется некоторый элемент истерики, связанный с их запаздыванием в гонке за Арктику. Эта нервозность чувствуется в их реакции на попытки России застолбить за собой право на освоение шельфа в районе хребта Ломоносова.
Действительно, Россия первой провела геологические исследования этого района и установила, что подводные хребты являются продолжением Сибирской континентальной платформы. В 2001 году Москва подала соответствующую заявку в Комиссию ООН по морскому праву, но она была отклонена за отсутствием достаточных доказательств. В 2007 году в регион направилась экспедиция Чилингарова, которая установила российский флаг из титана на дне Северного Ледовитого океана и привезла пробы почвы. Эта экспедиция, как отметили многие западные СМИ, продемонстрировало миру способность России подкрепить свои территориальные претензии физическим присутствием в регионе. Но этого недостаточно для оформления права на этот регион. А новая заявка так и не готова. Ранее речь шла о том, что она будет подана в 2011 году, а теперь срок сдвинут на 2013 год. Будет ли она удовлетворена - большой вопрос.
Москва постоянно делает громкие заявления о готовности любой ценой защищать свои интересы в этом регионе. И тут же идет на уступки. Трубит о своих будущих достижениях, о космической системе наблюдения "Арктика", о плавучей атомной электростанции, предназначенной для обслуживания скважин "Газпрома" на арктическом шельфе. Устраивает показательные акции, размещая свою символику на хребте Ломоносова и на Северном полюсе. И тем самым дает повод для разговоров о "российской экспансии". Много говорит о своих правах, но не может добиться их юридического подтверждения.
Тем временем Норвегия без лишнего шума подала заявку и в 2009 году получила от ООН право на большие территории в Норвежском и Баренцевом морях и в Северном Ледовитом океане. Канадские и американские арктические экспедиции, тоже без шума, собирают в регионе данные в поддержку своих притязаний на хребет Ломоносова. В других частях Арктики столь же тихо работают Дания и Норвегия. При этом официальные представители этих государств постоянно говорят о важности поиска консенсуса, о сотрудничестве и недопустимости милитаризации региона. Но подтягивают в регион НАТО и не жалеют усилий для срыва любых затеваемых Москвой проектов.
Отсутствие видимых успехов Москвы на арктическом направлении вряд ли объясняется регулярными и консолидированными атаками на нее со стороны других стран, претендующих на освоение богатств этого региона. Скорее наоборот, привычка использовать инструменты пиара на фоне отсутствия внятной позиции вредит России в глазах партнеров и превращает ее в "мальчика для битья".


(С) http://www.utro.ru/articles/2011/02/02/953305.shtml

[Дедушка с кайлом]

Россия теряет Арктику


Арктику называют "Клондайком XXI века", и это сравнение касается не только богатств этих регионов, но и методов, которыми велась и ведется борьба за право владеть ими. Не успели "Роснефть" и британская BP подписать соглашение об обмене акциями и обнародовать совместные планы по добыче нефти в Карском море, как началась кампания по срыву этого партнерства, в которой уже успели поучаствовать политики, журналисты, экологи и представители бизнеса. Лидер оппозиционной партии лейбористов Великобритании, бывший министр по вопросам энергетики и окружающей среды Эд Милибэнд призвал к тщательному расследованию сделки между ВР и "Роснефтью". Члены Конгресса США усмотрели в ней угрозу для национальной безопасности и пригрозили отменой ранее обещанных ВР льгот по взиманию штрафа за последствия аварии в Мексиканском заливе. Мировые СМИ вылили на обе компании ушаты грязи. Экологи из российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) атаковали Минприроды РФ за выдачу лицензии на разработку недр на территории особо охраняемой природной зоны. Консорциум ААР, являющийся партнером ВР по ТНК-ВР, подал в Высокий суд Лондона иск, заблокировавший процедуру обмена акциями и другие формы сотрудничества ВР с "Роснефтью".
Поводом для судебного разбирательства стали нарушения, касающиеся двусторонних соглашений между ВР и ААР, в соответствии с которыми все проекты этих компаний на территории России и Украины должны реализоваться через ТНК- ВР. Право на самостоятельные действия появляется у членов соглашения в том случае, если совет директоров ТНК-ВР откажется от данного проекта. При подписании соглашения между ВР и "Роснефтью" эта процедура была нарушена. Здесь возникают естественные вопросы к юристам, готовившим "сенсационное соглашение" между "Роснефтью" и ВР. Но дело не только в этом.
В апреле прошлого года не меньший ажиотаж вызвал визит российского президента в Норвегию, в ходе которого были достигнуты принципиальные договоренности о разделе спорной части Баренцева моря. В сентябре 2010 года стороны подписали соответствующий договор, значение которого не сводится к разрешению конкретного территориального спора. Гораздо более важным результатом стал фактический отказ Москвы от секторального раздела Арктики. Тем самым Россия одним махом отказалась от всех своих преимуществ, связанных как с ее географическим положением, так и с тем, что в течение всего ХХ века только СССР, чьим правопреемником является Россия, всерьез работал в арктической зоне, вкладывая туда немалые ресурсы.
Поначалу эта уступка была высоко оценена всеми заинтересованными сторонами, претендующими на свою долю арктических богатств. Политики и мировые СМИ хвалили Москву за то, что она согласилась сдать свои интересы, делая ей весьма двусмысленные комплименты. В частности, подчеркивалось, что "теперь на Россию будет труднее навесить ярлык колониальной державы, стремящейся к захвату территорий в духе XIX века". Британская The Financial Times расценила договор с Норвегией как "движения России к более мягкому тону внешней политики" и "демонстрацию способности Москвы к реализации национальных интересов в рамках общепринятых правовых норм". Но всеобщее ликование длилось недолго.
В ноябре 2010 года, т.е. через два месяца после подписания российско-норвежского соглашения, в ходе Лиссабонского саммита был запущен проект создания "северного мини-НАТО" в составе Дании, Финляндии, Швеции, Литвы, Латвии и Эстонии. Авторы этой идеи практически прямо заявили, что одной из его главных целей является ограничение притязаний России в Арктике. Или, как выразился теперь уже бывший посол США в Норвегии Бенсон Уитни, "присматривать за полярными медведями и русскими". Особую пикантность ситуации придает тот факт, что в рамках ожидавшегося сближения с альянсом был приглашен российский президент. Т.е. пока Медведев искал со своими партнерами консенсус по ПРО, в соседнем зале для России готовили новый сюрприз.
Две недели назад организационные вопросы, связанные с созданием "мини-НАТО" обсуждались на Североевропейском саммите. Он проходил в Лондоне под председательством британского премьера Дэвида Кэмерона. В работе саммита также участвовали лидеры Исландии, Швеции, Дании, Финляндии, Норвегии, Эстонии, Латвии и Литвы. И снова никто не скрывал, что задачей нового альянса является координация действий по "сдерживанию усилий России по межеванию и освоению арктического шельфа и природных ресурсов Арктики".
Таким образом, есть все основания говорить о попытке подтянуть к решению проблем Арктики НАТО. И это еще раз свидетельствует о том, что уступки Москвы не способны изменить настрой ее западных партнеров, всегда готовых, забыв о собственных разногласиях, объединиться против России. С другой стороны, в реакции западных стран, особенно США и Канады, имеется некоторый элемент истерики, связанный с их запаздыванием в гонке за Арктику. Эта нервозность чувствуется в их реакции на попытки России застолбить за собой право на освоение шельфа в районе хребта Ломоносова.
Действительно, Россия первой провела геологические исследования этого района и установила, что подводные хребты являются продолжением Сибирской континентальной платформы. В 2001 году Москва подала соответствующую заявку в Комиссию ООН по морскому праву, но она была отклонена за отсутствием достаточных доказательств. В 2007 году в регион направилась экспедиция Чилингарова, которая установила российский флаг из титана на дне Северного Ледовитого океана и привезла пробы почвы. Эта экспедиция, как отметили многие западные СМИ, продемонстрировало миру способность России подкрепить свои территориальные претензии физическим присутствием в регионе. Но этого недостаточно для оформления права на этот регион. А новая заявка так и не готова. Ранее речь шла о том, что она будет подана в 2011 году, а теперь срок сдвинут на 2013 год. Будет ли она удовлетворена - большой вопрос.
Москва постоянно делает громкие заявления о готовности любой ценой защищать свои интересы в этом регионе. И тут же идет на уступки. Трубит о своих будущих достижениях, о космической системе наблюдения "Арктика", о плавучей атомной электростанции, предназначенной для обслуживания скважин "Газпрома" на арктическом шельфе. Устраивает показательные акции, размещая свою символику на хребте Ломоносова и на Северном полюсе. И тем самым дает повод для разговоров о "российской экспансии". Много говорит о своих правах, но не может добиться их юридического подтверждения.
Тем временем Норвегия без лишнего шума подала заявку и в 2009 году получила от ООН право на большие территории в Норвежском и Баренцевом морях и в Северном Ледовитом океане. Канадские и американские арктические экспедиции, тоже без шума, собирают в регионе данные в поддержку своих притязаний на хребет Ломоносова. В других частях Арктики столь же тихо работают Дания и Норвегия. При этом официальные представители этих государств постоянно говорят о важности поиска консенсуса, о сотрудничестве и недопустимости милитаризации региона. Но подтягивают в регион НАТО и не жалеют усилий для срыва любых затеваемых Москвой проектов.
Отсутствие видимых успехов Москвы на арктическом направлении вряд ли объясняется регулярными и консолидированными атаками на нее со стороны других стран, претендующих на освоение богатств этого региона. Скорее наоборот, привычка использовать инструменты пиара на фоне отсутствия внятной позиции вредит России в глазах партнеров и превращает ее в "мальчика для битья".


(С) http://www.utro.ru/articles/2011/02/02/953305.shtml

Предлагается не обращать внимание на дешевые комментарии людей, которых не пустили к распилу бабла. Пока Норвегия оформляет заявки в ООН Россия строит нефтяные вышки и подтягивает к работе Экссон Мобил и Бритиш Петролеум.

Предлагается не обращать внимание на дешевые комментарии людей, которых не пустили к распилу бабла. Пока Норвегия оформляет заявки в ООН Россия строит нефтяные вышки и подтягивает к работе Экссон Мобил и Бритиш Петролеум.

...и таки засрет Арктику первой!!!

[Дедушка с кайлом]

...и таки засрет Арктику первой!!!

Как человек, бывавший в Арктике, и на побережье и в океане - скажу, что человеческая деятельность мне лично напоминает возню бактерий на арбузе. Ни у какого человечества силенок не хватит засрать планету, как бы человечество не пыжилось.

[megalight]

02.02.2011 15:01 : Сотрудничество с ТНК-ВР в рамках стратегического альянса Роснефти и ВР по Артике, невозможно

Об этом сообщил вице-президент Роснефти Питер О'Брайен. По его мнению, завершение сделки по обмену акциями видимо будет задержано в связи с решением Высокого суда Лондона о запрете на завершение сделки до рассмотрения претензий российских акционеров ТНК-ВР в Стокгольмском арбитраже.

О'Брайн добавил, что сотрудничество с ТНК-ВР в рамках стратегического альянса Роснефти с британской Бритиш Петролеум по проекту освоения арктического шельфа, невозможно.

Как человек, бывавший в Арктике, и на побережье и в океане - скажу, что человеческая деятельность мне лично напоминает возню бактерий на арбузе. Ни у какого человечества силенок не хватит засрать планету, как бы человечество не пыжилось.

Не скажи, дружище... не скажи...
Земля, конечно же, очистится от того дерьма, что человек на нее навалил. Но самому человеку того, что он навалил вполне достаточно, чтобы начинать понемногу вымирать.
А второй Мексиканский залив в Арктике устроить - раз плюнуть... или два раза...

[Дедушка с кайлом]

Не скажи, дружище... не скажи...
Земля, конечно же, очистится от того дерьма, что человек на нее навалил. Но самому человеку того, что он навалил вполне достаточно, чтобы начинать понемногу вымирать.
А второй Мексиканский залив в Арктике устроить - раз плюнуть... или два раза...

Слышал мнение очень опытных людей:
1) Мировой океан ежедневно выбрасывает в атмосферу столько углекислого газа, что всей промышленности всех стран надо трудиться целый год;

2) Количество выброшенной нефти в Мексиканском заливе составило по разным оценкам 9 000 000 галлонов нефти, что составляет 22 320 тонн (если я правильно помню Platt's. Для сравнения, в 1967 году при катастрофе танкера "Торри Каньон" было выброшено ок. 150 000 тонн нефти, что в 5 раз больше, а также, в году при катастрофе танкера "Экссон Валдез" в море вытекло ок 30 000 тонн нефти. Один из самых крупных выбросов нефти произошёл в 1969 году при проведении подводного бурения неделеко от побережья Калифорнии, близ города Санта - Барбара.

И представляете, коллеги, ничего особенного не произошло, все остались при своих.
p.s. Нефть в свободном виде существует в природе сотни миллионов лет, и поверьте, если бы она угрожала жизни на Земле - жизнь была бы уничтожена давным-давно.

[Разведчик]

Как минимум, нефть на побережье - это некрасиво, плохо пахнет и свидетельствует о господствующем разгильдяйстве... Эстетическую составляющую нарушает, так сказать...

[Brock]

И представляете, коллеги, ничего особенного не произошло, все остались при своих.
p.s. Нефть в свободном виде существует в природе сотни миллионов лет, и поверьте, если бы она угрожала жизни на Земле - жизнь была бы уничтожена давным-давно.

Дед, подобные рассуждения были характерны 30 лет назад у правящего класса республиканцев во главе с Рейганом. ИМХО, рассуждения очень опасные, т.к. потерять то, что имеем можно за считанные секунды, а вот восстановится ли окружающая среда при жизни хотя бы следующего за нами поколения - большой вопрос.

все при своих? ну-ну...

"возле дома своего" зачерпни горсть земли и сдай ее в независимую лабораторию. Нехай расскажут тебе сколько там солей тяжелых металлов... Сравни с офф.статистикой. И удивись - как ты еще жив? А потом задумайся - а жив ли?..