Несостыковка в 982

[Пальников Алексей]

Коллеги!
Момент выполз один чудной:
Cогласно 982:
ОКП 3161 - конвейеры, в том числе 8428392000 - роликовые конвейеры подлежат сертификации.

Везу подвесные роликовые по 8428392000.
Смотрю в классификатор ОКП, роликовые конвейеры относятся к ОКП 3163 которого в 982м и в помине не видать.

Куда в данном случае бедному крестьянину податься?
Налицо неправильная классификация в 982м постановлении.
Инспектор впал в транс,как барделог пере питоном.

[Чучмек]

Во-вторых, "бандерлог".
Во-первых, решение всякой спорной ситуации по сертификации - разъяснение ВНИИС. Самый железобетонный вариант.

[Пальников Алексей]

Ну я не мартышковед
Больше по ежикам, так как ежу понятно что ВНИИС мне в руки
Сам факт, как говорится....

Ну я не мартышковед
Больше по ежикам, так как ежу понятно что ВНИИС мне в руки
Сам факт, как говорится....

На сайте ФТС (например, здесь) есть информация о том, на предмет каких ГОСТов РФ следует проверять соответствие тех или иных товаров. Посмотрите- если среди тех ГОСТов нет ничего, чтобы регламентировало производство, использование и т.д. Вашего товара, то можно обойтись без ВНИИС.
Немного поясню.
В Вашем примере где возможны "трения" с таможней? Скорее всего таморган будет гнуть к имеющемуся в 982 коду ОКП. Верно?
и будут говорить о том, что фиг им кто докажет, что ОКП не тот. Посомтрите есть ли, что-либо в соответствующих ГОСТах, подтверждающее , что речь идёт совсем о другом товаре.
Способ не универсальный, но несколько раз удавалось доказать.

[Kifsif]

Ну я не мартышковед
Больше по ежикам, так как ежу понятно что ВНИИС мне в руки
Сам факт, как говорится....

1) Классификаторы ОКП и ТН ВЭД не совпадают - известно давно.
2) ОКП устарел и находится в порядке реформирования:
а) для гармонизации с братьями по ТС;
б) чтобы хоть немного получше отражал действительность.

Так что если при каждой нестыковке выпадать в осадок - некогда работать будет.

[Чучмек]

...
Так что если при каждой нестыковке выпадать в осадок - некогда работать будет.

Угу, вот тока в осадок выпадают "зелёные", которым по сайтам лазить неохота, и нормативку читать неохота... Им охота "бамажку", чтоб чётко всё написано было, чтоб не думать, а ж.пу прикрывать.
Из-за чего и пишу тут про ВНИИС.

[IM-EX]

Коллеги!
Момент выполз один чудной:
Cогласно 982:
ОКП 3161 - конвейеры, в том числе 8428392000 - роликовые конвейеры подлежат сертификации.

Везу подвесные роликовые по 8428392000.
Смотрю в классификатор ОКП, роликовые конвейеры относятся к ОКП 3163 которого в 982м и в помине не видать.

Куда в данном случае бедному крестьянину податься?
Налицо неправильная классификация в 982м постановлении.
Инспектор впал в транс,как барделог пере питоном.

Не вижу проблемы.
Законодатель всё предусмотрел и на каждую хитрую задницу приготовил свой болт.
316100 Конвейеры ленточные стационарные (включая КАТУЧИЕ), скребковые, звеньевые и прочие (катучие - читай роликовые)
Поскольку ещё и подвесные то: 31615(1 или 2) Конвейеры прочие (стационарные или передвижные). И никуда не денетесь готовьте сертификат.

[Чучмек]

...
316100 Конвейеры ленточные стационарные (включая КАТУЧИЕ), скребковые, звеньевые и прочие (катучие - читай роликовые)
...

Не совсем так, коллега.
Роликовый конвейер (не всегда, но как правило) - вааще не ленточный, нет в нем ленты - одни ролики

[IM-EX]

Не совсем так, коллега.
Роликовый конвейер (не всегда, но как правило) - вааще не ленточный, нет в нем ленты - одни ролики

Упс, я на измене.

Введение к "ИНФОРМАЦИЯ О ПРОДУКЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЮ СООТВЕТСТВИЯ (В ФОРМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ), С УКАЗАНИЕМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ"

"Решающим правилом принятия решения о принадлежности конкретного наименования продукции к группировке, указанной в соответствующей позиции документа, является принадлежность этого наименования объекта, определяемая областью применения определяющего нормативного документа, указанного в графе 3.
по ОКП 3161 это ГОСТ 12.2.022-80"

[Chapaev]

А единичные экземпляры согласно 53 ПП? Или Вы их ввозите на продажу?