Можно ли уступить другому юрлицу право требования денег с таможни?

[Сергей Пчела]

Ситуация: есть фирма Импортёр и фирма Сутяжник. Импортёр ввозил товар -- и как водится, иногда его КТСили, бывало что заставляли код поменять на имеющий бОльшую пошлину и т.д.

Судиться Импортёр не хочет (есть на то причины), хотя часть дел бесспорная, все документы есть в аналогичных случаях арбитражи принимают решения в пользу импортёров. Вопрос: может ли Импортёр заключить возмездный договор цессии с Сутяжником: продать сутяжнику право требования с таможни излишне перечисленных авансовых платежей?

План в том, что Сутяжник обратится в таможню в просьбой о возврате -- и получит отказ, ибо с точки зрения таможни никакой переплаты нет (она бы и Импортёру отказала). Тогда Сутяжник обращается в арбитражный суд с просьбой вернуть излишне переплаченные авансовые платежи. Чтобы выяснить, есть ли переплата, суд вынужден рассмотреть вопрос о правильности кода или обоснованности корректировки ТС (как в деле А07-14548/2010, см. обсуждение). Если Сутяжник сможет доказать в суде факт наличия переплаты, то заработает. Если не сможет -- потеряет.

Реалистичный ли это план, или по какой-то причине так сделать невозможно?

[IM-EX]

Вариант возможен. ГК не запрещает.
Но дело в том что доказав в арбитраже необоснованность КТС. Необходимо делать минусовую КТС. А её делать сможет только лицо по ДТшке (мне так кажется). Соответственно напрягать придётся Импортера. И только потом подаваться на возврат.

[Anda]

Ситуация: есть фирма Импортёр и фирма Сутяжник. Импортёр ввозил товар -- и как водится, иногда его КТСили, бывало что заставляли код поменять на имеющий бОльшую пошлину и т.д.

Судиться Импортёр не хочет (есть на то причины), хотя часть дел бесспорная, все документы есть в аналогичных случаях арбитражи принимают решения в пользу импортёров. Вопрос: может ли Импортёр заключить возмездный договор цессии с Сутяжником: продать сутяжнику право требования с таможни излишне перечисленных авансовых платежей?

План в том, что Сутяжник обратится в таможню в просьбой о возврате -- и получит отказ, ибо с точки зрения таможни никакой переплаты нет (она бы и Импортёру отказала). Тогда Сутяжник обращается в арбитражный суд с просьбой вернуть излишне переплаченные авансовые платежи. Чтобы выяснить, есть ли переплата, суд вынужден рассмотреть вопрос о правильности кода или обоснованности корректировки ТС (как в деле А07-14548/2010, см. обсуждение). Если Сутяжник сможет доказать в суде факт наличия переплаты, то заработает. Если не сможет -- потеряет.

Реалистичный ли это план, или по какой-то причине так сделать невозможно?

А нужны ли такие сложности?
Не хочет импортёр судиться... так всё равно в судебных документах он будет фигурировать и как декларант, и как плательщик таможенных платежй...
А так - если Сутяжник и Импортёр заключат договор (какой-нибудь "возмездного оказания услуг", "поручения" или конкретное юридическое что-то), то потом всех-то действий от Импортёра в дальнейшем потребуется - подписать заявление о возврате, дать Сутяжнику копии нужных документов и доверенность на представителя (-лей) выдать для судов... (и экспертизы досудебные Сутяжник сам сможет заказывать и оплачивать, и переписку с там. органами при необходимости вести и т.п)

[Черный таможенник]

че-то как-то слабо я себе это представляю.

А кому таможня возврат будет делать? Третьему лицу? Оно не имело право вносить платежи, а получит их на каком основании?

[Сергей Пчела]

А кому таможня возврат будет делать? Третьему лицу? Оно не имело право вносить платежи, а получит их на каком основании?

План (возможно, нереалистичный) состоит в том, чтобы таможня вернула деньги Сутяжнику. Основанием было бы решение арбитражного суда. Каковое (если суд в целом признает право одной компании продавать другой право истребования денег с таможни) Сутяжник получить сможет. По крайней мере несколько из случаев совершенно дикие, таможня просто о**ела: откорректировала, предъявив декларации на совершенно другой продукт (с тем же кодом).

[Anda]

План (возможно, нереалистичный) состоит в том, чтобы таможня вернула деньги Сутяжнику. Основанием было бы решение арбитражного суда. Каковое (если суд в целом признает право одной компании продавать другой право истребования денег с таможни) Сутяжник получить сможет. По крайней мере несколько из случаев совершенно дикие, таможня просто о**ела: откорректировала, предъявив декларации на совершенно другой продукт (с тем же кодом).

А в чём такая принципиальная необходимость - чтобы именно Сутяжник получил деньги?
Есть опасение, что Импортер, получив возврат, не заплатит положенную долю Сутяжнику? Так для этого договора существуют...

[Сергей Пчела]

Вариант возможен. ГК не запрещает. Но дело в том что доказав в арбитраже необоснованность КТС. Необходимо делать минусовую КТС. А её делать сможет только лицо по ДТшке (мне так кажется). Соответственно напрягать придётся Импортера. И только потом подаваться на возврат.

Высший Арбитражный суд в решении по делу А07-14548/2010 указал иное: законодательством на импортёра не возложено обязанности действовать именно по этой процедуре. Допустимо написать письмо в таможню с требованием о возврате денежных средств, получить отказ, обжаловать его в арбитражный суд -- и суд, получив такое заявление, обязан разобраться, была ли переплата, а для этого вникнуть в то, какой код ТН ВЭД верный. И если окажется, что верным был код импортёра (предусматривающий меньшую ставку таможенной пошлины), то признать незаконным отказ таможни и обязать её вернуть деньги. Видеозапись этого заседания: http://www.youtube.com/watch?v=LJUva3GRXhE

А в чём такая принципиальная необходимость - чтобы именно Сутяжник получил деньги? Есть опасение, что Импортер, получив возврат, не заплатит положенную долю Сутяжнику? Так для этого договора существуют.

Импортёр, хоть и резидент РФ, но часть международного холдинга, у которого в ближайшем будущем ожидается продажа значительного пакета акций. Это всё в верхах решается, меня туда не зовут -- но по предварительной информации новый владелец собирается закрыть все подразделения в непрофильных странах (включая и Россию). Суды дело небыстрое (тем более, что там несколько десятков эпизодов, по которым просматривается судебная перспектива). Может оказаться, что к моменту вынесения решения Импортёр будет официально ликвидирован. А Сутяжник (если всё это реально) планирует жить долго и счастливо, не спеша вытягивая из таможни излишне уплаченную Импортёром денежку.

[Anda]

Высший Арбитражный суд в решении по делу А07-14548/2010 указал иное: законодательством на импортёра не возложено обязанности действовать именно по этой процедуре. Допустимо написать письмо в таможню с требованием о возврате денежных средств, получить отказ, обжаловать его в арбитражный суд -- и суд, получив такое заявление, обязан разобраться, была ли переплата, а для этого вникнуть в то, какой код ТН ВЭД верный. И если окажется, что верным был код импортёра (предусматривающий меньшую ставку таможенной пошлины), то признать незаконным отказ таможни и обязать её вернуть деньги. Видеозапись этого заседания: http://www.youtube.com/watch?v=LJUva3GRXhE


Импортёр, хоть и резидент РФ, но часть международного холдинга, у которого в ближайшем будущем ожидается продажа значительного пакета акций. Это всё в верхах решается, меня туда не зовут -- но по предварительной информации новый владелец собирается закрыть все подразделения в непрофильных странах (включая и Россию). Суды дело небыстрое (тем более, что там несколько десятков эпизодов, по которым просматривается судебная перспектива). Может оказаться, что к моменту вынесения решения Импортёр будет официально ликвидирован. А Сутяжник (если всё это реально) планирует жить долго и счастливо, не спеша вытягивая из таможни излишне уплаченную Импортёром денежку.

Ну вообще-то и до этого президиума ВАС было немало выигранных учВЭДами судов, где так же, без всяких корректировок и обжалований решений о классификации, подавалось заявление на возврат, и отказ обжаловался в суде. Причём и такие, где код заявлялся декларантом самостоятельно, безо всяких "наездов", намёков и требований таможни... а потом (осознав ошибку в классификации) декларант обращался за возвратом...
Просто теперь (если, конечно, текст постановления будет дельным и толковым - пока неясно, что именно там наишет ВАС, ибо дело Президиумом не разрешено, а отправлено на "доследование" в первую инстанцию) есть шанс, что такой вариат возврата будет хотя бы для судебных органов чётко прописан...

Понятно теперь, в чём заморочка...
Тогда действительно Сутяжнику остаётся только пробовать какой-либо необычный вариант...
Но, может быть, будет проще (по крайней мере, не сразу взорвёт мозг таможне), если с заявлением о возврате обратится всё-таки Импортёр (пока он ещё юридически существует), но в качестве получателя денежных средств укажет Сутяжника?! П.7 ст.147 ФЗ №311 такое позволяет...
Хотя, так же как и в случае с подачей заявления сразу Сутяжником, всё равно надо будет подтверждать правопреемство...

[Anda]

че-то как-то слабо я себе это представляю.

А кому таможня возврат будет делать? Третьему лицу? Оно не имело право вносить платежи, а получит их на каком основании?

Так как правопреемник! В ст.147 ФЗ №311 такая возможность прописана... Только вот правопреемство это надо будет доказать...

[Черный таможенник]

Так как правопреемник! В ст.147 ФЗ №311 такая возможность прописана... Только вот правопреемство это надо будет доказать...

Ну, если так - то да.