Несоблюдение запретов и ограничений по статье 16.3 часть 1 КоАП РФ

[dimson100000]

Подскажите пожалуйста. Ситуация такая: везли товар, в результате досмотра нашли незадекларированный товар, наша компания не отвергает применение статьи 16.2 часть, но считаем, что вмененная статья 16.3 часть 1 неприменима для незадекларированного товара, как впрочем и статья 16.2 часть 3.
Ниже наше исковое заявление, оцените доводы....

Заявление

о признании незаконным постановления

по делу об административном правонарушении №10002000-478/2008

21 мая 2009 г. заместителем начальника Домодедовской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление №10002000-478/2008о признании виновным и привлечении к административной ответственности ЗАО «ХХХ» по ч.1 ст.16.2, ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Постановление было получено по почте 18 июня 2009 года.
По существу заявления считаем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене по следующим основаниям:
09.11.2008 года в отдел таможенного оформления и контроля таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни ЗАО «ХХХ» подано заявление №10002010/091108/ХХХ в целях таможенного оформления в режиме международного таможенного транзита товаров. В ходе таможенного досмотра установлено, что ЗАО «ХХХ» не заявило таможенному органу следующие товары: 4 банки цилиндрической формы из полимерных материалов, мед в полимерной банке весом 150 гр. – 2шт.; орехи и сухофрукты в полиэтиленовых пакетах – 5шт.
По мнению таможенного органа, заявитель незадекларировал товар, а также не предоставил фитосанитарный сертификат на товары, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст.16.3.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», а так же статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима. Такая мера как предоставление фитосанитарного сертификата таможенным органам относится к мерам и ограничениям не экономического характера. Поскольку в данном случае товар не был задекларирован, то, соответственно, он не был заявлен к какому либо таможенному режиму, а значит, на данный товар не распространяются положения статьи 158 ТК РФ.
Кроме того, таможенный орган в своем постановлении ссылается на Номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (утвержденному Россельхознадзором от 11.12.2006 года), согласно которой на данные товары требуется акт государственного карантинного фитосанитарного контроля, который и не был предоставлен ЗАО «ХХХ». Данная номенклатура четко классифицирует и относит товары, подпадающие под фитосанитарный контроль, исключая орехи и иные фрукты (свежие или сушеные), расфасованные в потребительскую тару для розничной торговли.
Согласно проведенной экспертизе ЦЭКТУ №3/388-09 от 23.01.09 внешнее состояние упаковки товара и вес содержимого (не более 100гр.) позволяет классифицировать тару как потребительскую, предназначенную для розничной торговли. Более того, ответ на вопрос о сфере применения предоставленного для экспертизы товара ЦЭКТУ не опровергает вышесказанное.
Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии в действиях заявителя признаков правонарушения, ответсвенность за которое предусмотрена ч.1. ст.16.3 КоАП РФ.
Как установлено ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.29, §2 главы 25 АПК РФ, прошу,

признать незаконным и отменить постановление Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении №10002000-478/2008 от 21.05.2009