АП по КОАП 16.3 часть 2

[Воль-де-мар]

Уважаемые форумчане.

Ввез товар без СГР (СЭЗ) при том, что оно необходимо. Просто на тот момент не знал этого.
РПН на границе это прохлопал. Инспектор тоже. Выпустил. Проверка вскрыла данные факты. Возбудили дело об АП.т16.2-3.
Абсолютно нормальный действующий СЭЗ нашел, но на момент выпуска, естественно, его не было. Кроме того РПН ответил, что штамп, который на CMR, он не проставлял. Мы его тоже не проставляли. Откуда он взялся - догадываюсь, но не скажу. Вызывают на разбор полетов. Товар уже давно продан.
Есть вопросы:
1. Если признать, что на момент выпуска СЭЗ не было и оно найдено позднее, чем это грозит? Ведь в принципе безопасность товара подтверждена, хоть и с опозданием. Аннулируют выпуск ДТ? АП еще и по 16.1? И на каком тогда основании инспектор выпустил товар? Что грозит ему?
Если СЭЗ на момент выпуска нет, но оно в принципе существует - есть состав АП? И если да - то какая статья?
2. Если признать, что СЭЗ было на момент выпуска, просто забыли внести его в 44-ю графу, не лучше ли будет? Правда тогда появляется прямая заинтересованность в штампе, а он, как выясняется, РПН не проставлялся.
Если СЭЗ на момент выпуска есть, но не указано в 44-й графе - есть состав АП?


В любом случае получается, что товар не прошел санэпидконтроль и уже продан. Чем это грозит?

Что в принципе грозит участнику ВЭД, если по незнанию ввезен товар без штампа РПН и СГР при их необходимости, а все службы это проспали и выпустили?

Очень срочно нужно мнение знающих людей.

[Chapaev]

Уважаемые форумчане.

Ввез товар без СГР (СЭЗ) при том, что оно необходимо. Просто на тот момент не знал этого.
РПН на границе это прохлопал. Инспектор тоже. Выпустил. Проверка вскрыла данные факты. Возбудили дело об АП.т16.3-2.
Абсолютно нормальный действующий СЭЗ нашел, но на момент выпуска, естественно, его не было. Кроме того РПН ответил, что штамп, который на CMR, он не проставлял. Мы его тоже не проставляли. Откуда он взялся - догадываюсь, но не скажу. Вызывают на разбор полетов. Товар уже давно продан.
Есть вопросы:
1. Если признать, что на момент выпуска СЭЗ не было и оно найдено позднее, чем это грозит? Ведь в принципе безопасность товара подтверждена, хоть и с опозданием. Аннулируют выпуск ДТ? АП еще и по 16.1? И на каком тогда основании инспектор выпустил товар? Что грозит ему?
Если СЭЗ на момент выпуска нет, но оно в принципе существует - есть состав АП? И если да - то какая статья?
2. Если признать, что СЭЗ было на момент выпуска, просто забыли внести его в 44-ю графу, не лучше ли будет? Правда тогда появляется прямая заинтересованность в штампе, а он, как выясняется, РПН не проставлялся.
Если СЭЗ на момент выпуска есть, но не указано в 44-й графе - есть состав АП?


В любом случае получается, что товар не прошел санэпидконтроль и уже продан. Чем это грозит?

Что в принципе грозит участнику ВЭД, если по незнанию ввезен товар без штампа РПН и СГР при их необходимости, а все службы это проспали и выпустили?

Очень срочно нужно мнение знающих людей.

А что тут комментировать? Факт нарушения налицо и никуда от этого не денешься(раньше-позже ,значения для таможни не имеет,у них показатели). Остается каятся в таможне и пускать слезу,в надежде на минимальную планку штрафа(обычно ставят среднюю,опять же традиция), но про 2.9 КоАП обязательно ходатойствовать. А вот на суде,при обжаловании(если будете обжаловать), есть все шансы,с учетом обстоятельств,получить 2.9 КоАП и ограничиться замечанием.

[Brock]

Если СЭЗ нашли действующую на момент ввоза товара в РФ, то никакого состава правонарушения нет. Ничего никому не будет, ни вам, ни инспектору. Внесете изменения в ДТ и всех дел. Про показатели свои пусть таможня судье расскажет.

[Воль-де-мар]

Т.е. я правильно понимаю, если есть СЭЗ, то неважно, было ли оно предоставлено на момент оформления?
И все бы ничего, но тут еще злосчастный штамп, на него в основном и упирают.
И теоретически все же - если нет ни штампа ни СЭЗ, а таможня выпустила, кому какая ответственность за это грозит?

[Ken-T]

Т.е. я правильно понимаю, если есть СЭЗ, то неважно, было ли оно предоставлено на момент оформления?
И все бы ничего, но тут еще злосчастный штамп, на него в основном и упирают.
И теоретически все же - если нет ни штампа ни СЭЗ, а таможня выпустила, кому какая ответственность за это грозит?

А Вам какой именно состав из 16.2-3 вменяют? Что в определение/протоколе об АП написано?
Для таможенника ответственность в данном случае одна может быть - дисциплинарная.

[Chapaev]

А Вам какой именно состав из 16.2-3 вменяют? Что в определение/протоколе об АП написано?
Для таможенника ответственность в данном случае одна может быть - дисциплинарная.

Не 16.2 3,а 16.3 2.

[Ken-T]

Не 16.2 3,а 16.3 2.

Ааааа... Семен Семеныч ©

P.S.: А почему тогда часть вторая, а не первая? Разве СЭЗ сейчас является мерой нетарифного регулирования?
По второй части идет все, что носит экономический характер. А СЭЗ - это здоровье, несоблюдение - часть 1 статьи 16.3 КоАП. Если вменяемое нарушение не связано с декларированием (16.2-3), но СЭЗ был на момент ввоза на таможенную территорию, то состава по 16.3 вообще нет. А если СЭЗа не было, то будет ответственность.

[rod]

Прав Brock.
Проходили мы это.
1.Если на момент ввоза есть действующий СГР- ничего никому не будет....Понадувают щеки и закроют дело.
2.По поводу печати я бы настаивал на том, что к печати я не имею никакого отношения.
Еще раз повторю, если на момент ввоза был СГР, то ни Вам ни инспектору ничего не будет!!

[Ken-T]

С печатью поосторожней - может получится статья 327 УК России.

[rod]

Вот и я о том же про печать.....