Таможенное наблюедение с Роспотребнадзором

[Александр 7]

Добрый день всем!
Знатоки, эксперты, бывалые и просто хорошие люди, помогите разобратья! Брокер говорит, что существует такая процедура как таможенное наблюдение с участием Роспотребнадзора ( но фактически происходит раскрытие контейнера в присутствии представителя Роспотребнадзора) Говорит, что это обязательная процедура для нашего товара ( пищевая продукция). Помогите разобраться, что это за таможенное наблюдение такое.

[пенсионер]

Таможенное наблюдение одна из форм таможенного контроля ( гл. 16 ТК ТС ) , СТ.114 ТК ТС.
Однако я в сомнении , что вскрытие контейнера является " таможенным наблюдением".
При этом привлечение при проведении таможенного контроля иных федеральных органов установлено ст. 165 ЗоТР № 311-ФЗ

[пенсионер]

Документ предоставлен КонсультантПлюс


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А55-22441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.,
при участии:
от закрытого акционерного общества Торговый Дом "Перекресток" - представителя Ч. (доверенность N 11262/2016 от 11.01.2016),
от Управления Россельхознадзора по Самарской области - представителя Т.Е. (доверенность N 2 от 11.01.2016),
от Самарской таможни - представителей Т.И. (доверенность N 01-08-10/15629 от 15.12.2015), Ю. (доверенность N 01-08-10/1893 от 15.02.2016),
от Сызранской транспортной прокуратуры - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Перекресток"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-22441/2015 (судья Лихачев А.А.),
по заявлению закрытого акционерного общества Торговый Дом "Перекресток", г. Москва,
к Управлению Россельхознадзора по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
с участием третьих лиц: Сызранской транспортной прокуратуры, Самарская область, г. Сызрань, Самарской таможни, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконными действий, о взыскании ущерба,

установил:

Закрытое акционерное общество Торговый Дом "Перекресток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просит суд признать незаконными действия должностного лица Управления Россельхознадзора по Самарской области государственного инспектора П.В.И. по изъятию и уничтожению 17 и 26 августа 2015 в супермаркетах "ПЕРЕКРЕСТОК" по адресам: <...> Октября, 54а, <...> принадлежащего заявителю товара, а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за счет средств казны РФ причиненный незаконными действиями ущерб в размере 16 693 руб. 48 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Сызранская транспортная прокуратура, а также Самарская таможня (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, с учетом представленных в материалы дела письменных дополнений к апелляционной жалобе от 12.02.2016, просит апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-22441/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв Управления Россельхознадзора по Самарской области на апелляционную жалобу заявителя, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-22441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.
Представители Самарской таможни в судебном заседании апелляционного суда 15.02.2016 также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-22441/2015 оставить без изменения.
Представитель Сызранской транспортной прокуратуры в судебное заседание апелляционного суда не явился, прокуратура извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя прокуратуры, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании письма, поступившего от Сызранской транспортной прокуратуры от 12.08.2015 N 7-24/15, содержащего информацию о том, что в магазинах сети ЗАО ТД "Перекресток" реализуется продукция, включенная в санкционный список, на основании ст. 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), предписаний на проведение таможенных осмотров помещений и территорий от 17.08.2015 N 10412000/400/170815/П0055, от 27.08.2015 N 10412000/400/260815/П0062 должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни совместно с привлеченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Самарской области, а также специалистами Роспотребнадзора по Самарской области проведены таможенные осмотры помещений и территорий, принадлежащих ЗАО ТД "Перекресток", а именно супермаркета "Перекресток", расположенного по адресу: <...> Октября, д. 54А и гипермаркета "Карусель", расположенного по адресу: <...>.
В ходе проведения осмотра супермаркета "Перекресток", расположенного по адресу: <...> Октября, д. 54А, контролирующими органами были обнаружены товары, страной происхождения которых, в соответствии с информацией на этикетках, являются страны, из которых запрещен ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778.
Данные товары были изъяты и уничтожены представителем Россельхознадзора на основании Указа Президента Российской Федерации N 391 от 29.07.2015 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".
В ходе проведения осмотра гипермаркета "Карусель", расположенного по адресу: <...>, контролирующими органами обнаружены товары, на этикетке которых указаны только изготовители фасованного продукта, без указания страны - производителя товара. Должностным лицом Управления Россельхознадзора по Самарской области оформлен акт от 26.08.2015 N 3, на основании которого данная продукция была изъята и уничтожена (акт от 26.08.2015 N 4 "Об уничтожении изъятых и запрещенных к ввозу в РФ подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия").
Считая, что совершенные должностными лицами Управления Россельхознадзора по Самарской области действия по изъятию и уничтожению товара являются незаконными и незаконными действиями заявителю причинен ущерб, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
27.10.2014 года в целях реализации требований Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ от 06.08.2014 N 560) и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560" (далее - Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 778) была создана межведомственная рабочая группа по вопросам координации деятельности и эффективного сотрудничества ГУ МВД России по Самарской области, Самарской таможни, Управления Россельхознадзора по Самарской области, Управления Роспотребнадзора по Самарской области, Управления ФНС России по Самарской области (приказ от 27.10.2014 года N 674/1468/01-04/801/307/379).
В соответствии со ст. 102 ТК ТС таможенные органы вправе привлекать специалистов и экспертов из других государственных органов для оказания содействия в проведении таможенного контроля.
Согласно нормам ст. 161 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-Ф3) в целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165 Федерального закона N 311-Ф3 привлечение должностных лиц других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющих функции контроля и надзора, для участия в таможенном контроле осуществляется в порядке, определяемом ответствующими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также совместными актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
На основании вышеизложенного должностными лицами Самарской таможни для оказания содействия в проведении таможенного контроля и в целях повышения эффективности таможенного контроля были привлечены должностные лица Управления Россельхознадзора по Самарской области, Управления Роспотребнадзора по Самарской области для проведения таможенных осмотров помещений и территорий ЗАО ТД "Перекресток", находящихся по адресам: <...> Октября, д. 54А - супермаркет "Перекресток"; <...> - гипермаркет "Карусель".
В ходе проведения таможенного осмотра гипермаркета "Перекресток" осматривалась территория торгового зала, в котором обнаружена следующая продукция: лобстеры варено-мороженые, безлактозные сыры, продукт рассольный "Французская буренка", коды ТН ВЭД ЕАЭС и страны происхождения которых попадают под действие Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 и которые Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 года N 778 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. Страной происхождения в соответствии с этикеткой, наклеенной на упаковку указанной продукции является Франция.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 года N 778 во исполнение указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и от 24.06.2015 года N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" до 05.08.2016 года (включительно) введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 391) ввезенная на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, присоединившееся к такому решению, и которые запрещены ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 6 августа 2015 г
Следовательно, такая продукция, вне зависимости от времени ее ввоза на территорию Российской Федерации подлежит уничтожению с 06.08.2015.
Исключение составляют лишь товары, ввезенные физическими лицами для личного пользования, либо помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с Правилами уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 05 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.07.2015 N 774, решение об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции принимается уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах их компетенции. Перечни таких лиц утверждаются указанными федеральными органами исполнительной власти.
Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.07.2015 N 519 утвержден Перечень должностных лиц территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, уполномоченных принимать решение об изъятии и уничтожении запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, согласно которому решение об изъятии и уничтожении продукции уполномочены принимать, в том числе, государственные инспекторы.
На основании изложенного, судом первой инстанции было установлено, что вышеуказанные товары, обнаруженные в супермаркете "Перекресток" по адресу: <...> Октября, д. 54 А, впоследствии были законно изъяты и уничтожены представителем Управления Россельхознадзора по Самарской области.
Кроме того, при осмотре торгового помещения по адресу: <...>, контролирующим органом были обнаружены сыры сортов "Эдам", "Тильзитер", "Гауда", на этикетках которых указаны только изготовители фасованного продукта (ООО "Айрес").
Как указывает заинтересованное лицо, заявителем не представлены документы, подтверждающие страну происхождения товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
- не соответствуют требованиям нормативных документов;
- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В соответствии п. 1 части 4.1 статьей 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).
В соответствии с частью 4.8 статьи 4 вышеуказанного Технического регламента, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии). Информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке. В маркировке пищевой продукции, производство которой осуществляется несколькими изготовителями, могут быть указаны наименование и место нахождения каждого изготовителя при условии, что способ доведения до потребителей (приобретателей) информации о каждом изготовителе, например использование букв, цифр, символов, выделений шрифтом иного начертания, должен позволять однозначно определять изготовителя конкретной пищевой продукции. Продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать предусмотренную пунктом 1 части 4.8 настоящей статьи информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Если у изготовителя имеется уполномоченное изготовителем лицо, наименование и место нахождения такого уполномоченного изготовителем лица должны быть указаны в маркировке пищевой продукции. В маркировке пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера.
Согласно п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
В соответствии с Указами Президента РФ от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 независимо от того, установлено или не установлено лицо, осуществившее внешнеэкономическую операцию, предусматривающую ввоз на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции, она подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта об изъятии.
Должностным лицом Управления Россельхознадзора по Самарской области был оформлен акт об изъятии от 26.08.2015 года N 3 "О факте изъятия запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", на основании которого данная продукция неизвестного происхождения была изъята и уничтожена (акт от 26.08.2015 N 4 "Об уничтожении изъятых и запрещенных к возу в РФ подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия").
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что действия должностного лица Россельхознадзора по уничтожению товаров изъятых в супермаркете "Перекресток" (адрес: <...> Октября, д. 54 А) и гипермаркете "Карусель" (адрес: <...>) являются законными и обоснованными и соответствуют законодательству.
Кроме того, судом отмечено, что при таможенных осмотрах присутствовали представители Сызранской транспортной прокуратуры, которые никаких мер прокурорского реагирования в виде вынесения протеста, либо представления в отношении действий должностных лиц Самарской таможни и Россельхознадзора не предприняли, что свидетельствует о том, что при проведении проверочных мероприятий, а именно при проведении как самого таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий принадлежащих ЗАО ТД "Перекресток", так и при изъятии и уничтожении обозначенных товаров, были соблюдены нормы действующего таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.
Положенные в основу апелляционной жалобы и дополнений к ней доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Подателем апелляционной жалобы не приведено надлежащих доводов и не представлено доказательств в подтверждение того, что действия должностных лиц Управления Россельхознадзора по Самарской области выходили за рамки специальных предоставленных им полномочий согласно Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560" и Постановления Правительства РФ от 31.07.2015 N 774 "Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию".
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2015 N 774 реализация настоящего постановления осуществляется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников этих органов.
Исходя из содержания пункта 2 Правил уничтожения.. утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ от 31.07.2015 N 774 решение об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции отнесено к компетенции должностных лиц Федеральной таможенной службы, или Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, или Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, обнаруживших факт осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции. Государственный инспектор П.В.И. является должностным лицом ответчика, уполномоченного на принятие решения об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции.
При этом указанные выше акты не содержат условий о том, что решение об изъятии и уничтожении такой продукции может быть принято исключительно в ходе проверки, проводимой управлением. Их текста данных актов следует, что решение об уничтожении санкционной продукции может быть принято в рамках любой законной административной процедуры, в которой участвует должностное лицо Россельхознадзора.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
В силу того, что при обращении в суд апелляционной инстанции подателем жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что размер государственной пошлины по делам рассматриваемой категории составляет согласно п. п. 3, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику на основании положений ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-22441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Перекресток" (ИНН <...>), г. Москва, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 41117 от 21.12.2015 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА

Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН

　
　

[Quantum satis]

Добрый день всем!
Знатоки, эксперты, бывалые и просто хорошие люди, помогите разобратья! Брокер говорит, что существует такая процедура как таможенное наблюдение с участием Роспотребнадзора ( но фактически происходит раскрытие контейнера в присутствии представителя Роспотребнадзора) Говорит, что это обязательная процедура для нашего товара ( пищевая продукция). Помогите разобраться, что это за таможенное наблюдение такое.

И таможенное наблюдение и таможенный осмотр не предполагают вскрытия транспортных средств.
Но это в теории ... той, которая сухА. А древо таможенной жизни, как известно, пышно зеленеет.

[Андрей_R]

Обычно механизм предполагает вскрытие по инициативе Учвэда, т.е. он сам пишет заявление на осмотр, вскрывает, а таможня за ним "наблюдает" в процессе осмотра или выгрузки.

Делается это как альтернатива досмотру, чтобы не портить показатели.

[Александр 7]

Дело в том, что брокер говорит, что для наблюдения контейнер выставляется на досмотровую площадку, и осматривается представителем роспотребнадзора и инспектором. Соответственно линия выставляет счета за расходы по досмотру. Но говорят, что эту процедуру можно обойти ...

[IM-EX]

Дело в том, что брокер говорит, что для наблюдения контейнер выставляется на досмотровую площадку, и осматривается представителем роспотребнадзора и инспектором. Соответственно линия выставляет счета за расходы по досмотру. Но говорят, что эту процедуру можно обойти ...

А Вы уточните какой документ составляется по результатам совместного осмотра.
Оттуда и плясать будете.
А пока это не более чем местные погремушки.

[Андрей_R]

Возможно вам говорят про осмотр товара в рамках санитарно-эпидемиологического надзора, т.к. пищевая продукция контролируется.

Причин может быть несколько: несоответствие документов, служебная информация и т.д.

А таможня участвует в этом как "наблюдатель"

[Александр 7]

А Вы уточните какой документ составляется по результатам совместного осмотра.
Оттуда и плясать будете.
А пока это не более чем местные погремушки.

У нас остался акт таможенного наблюдения

[Александр 7]

У нас остался акт таможенного наблюдения

Данный акт, составлен после того, как росспотреб отказа во ввозе товара.На основании нашего письма ( указано в акте) было произведено наблюдение. Причину отказа брокер внятно объяснить не может.