Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[Ken-T]

Коллеги, всем доброго дня суток.
Столкнулся с интересной тенденцией.
Ввозится оборудование частями (компонентами) несколькими партиями. Контракт один. КР ФТС России на многокомпонентный товар не получается. Соответственно, всё оформляется "как едет". Классификация компонентов своими кодами, с уплатой всех соответствующих платежей. Где 0%, где 5%, где 10%, в общем как тариф на душу положет.
Всё выпускается. Оборудование монтируется и запускается в эксплуатацию.

Приходит таможня на производство, осматривает собранное оборудование, идентифицирует с оформленными ДТ, проводит экспертизу, которая говорит, что всё, что ввозилось по ХХ декларациям, представляет из себя комплекс, который классифицируется кодом с ставкой пошлины Х% (не 0%) и необходимо доплатить платежи.

Интересны мнения о правомерности такого "финта" от таможни?
Собственное мнение есть, но, как всегда, интересны возможные аргументы как в пользу таможенных органов, так и против них.

Заранее благодарю всех участников дискуссии.

P.S.: По одной из ситуацией сейчас в процессе судебное разбирательство - А56-135209/2018
P.P.S.: Вопрос как таможня технически это сделает не интересует. Вопрос в правовом обосновании таких действий со стороны таможни.

[att77]

"финт" на постконтроле вполне законный.

инжиниринг?
(шеф)монтаж?
серт(ы)?

для борьбы с комлексом постараться найти разрывы, нарушающие непрерывность процесса. выпадающие коды.

[ИгорьЮ+]

Коллеги, всем доброго дня суток.
Столкнулся с интересной тенденцией.
Ввозится оборудование частями (компонентами) несколькими партиями. Контракт один. КР ФТС России на многокомпонентный товар не получается. Соответственно, всё оформляется "как едет". Классификация компонентов своими кодами, с уплатой всех соответствующих платежей. Где 0%, где 5%, где 10%, в общем как тариф на душу положет.
Всё выпускается. Оборудование монтируется и запускается в эксплуатацию.

Приходит таможня на производство, осматривает собранное оборудование, идентифицирует с оформленными ДТ, проводит экспертизу, которая говорит, что всё, что ввозилось по ХХ декларациям, представляет из себя комплекс, который классифицируется кодом с ставкой пошлины Х% (не 0%) и необходимо доплатить платежи.

Интересны мнения о правомерности такого "финта" от таможни?
Собственное мнение есть, но, как всегда, интересны возможные аргументы как в пользу таможенных органов, так и против них.

Заранее благодарю всех участников дискуссии.

P.S.: По одной из ситуацией сейчас в процессе судебное разбирательство - А56-135209/2018
P.P.S.: Вопрос как таможня технически это сделает не интересует. Вопрос в правовом обосновании таких действий со стороны таможни.

Уклонение от таможенных платежей, это по их мнению. Ньюансов на самом деле очень много.

[ИгорьЮ+]

Коллеги, всем доброго дня суток.
Столкнулся с интересной тенденцией.
Ввозится оборудование частями (компонентами) несколькими партиями. Контракт один. КР ФТС России на многокомпонентный товар не получается. Соответственно, всё оформляется "как едет". Классификация компонентов своими кодами, с уплатой всех соответствующих платежей. Где 0%, где 5%, где 10%, в общем как тариф на душу положет.
Всё выпускается. Оборудование монтируется и запускается в эксплуатацию.

Приходит таможня на производство, осматривает собранное оборудование, идентифицирует с оформленными ДТ, проводит экспертизу, которая говорит, что всё, что ввозилось по ХХ декларациям, представляет из себя комплекс, который классифицируется кодом с ставкой пошлины Х% (не 0%) и необходимо доплатить платежи.

Интересны мнения о правомерности такого "финта" от таможни?
Собственное мнение есть, но, как всегда, интересны возможные аргументы как в пользу таможенных органов, так и против них.

Заранее благодарю всех участников дискуссии.

P.S.: По одной из ситуацией сейчас в процессе судебное разбирательство - А56-135209/2018
P.P.S.: Вопрос как таможня технически это сделает не интересует. Вопрос в правовом обосновании таких действий со стороны таможни.

Кстати, именно вопрос идентификации, в данном случае и есть слабая позиция таможни

[Ken-T]

Само право проводить постконтроль несомненно есть у таможен. Но в чем ошибка при таможенном оформлении?
Но ведь КР от ФТС России учВЭД не обязан получать.
Товарная партия - определено что такое. Ввозится товар - оформляется. Хочется одним кодом - получается КР. Не хочется заморачиваться с КР - оформляется "как едет". В чем здесь неверное применение законодательства?
Но если таможня на постконтроле так делает, то тогда так можно делать и непосредственно при таможенном оформлении. Нафига тогда получать КР?

[Ken-T]

"финт" на постконтроле вполне законный.

инжиниринг?
(шеф)монтаж?
серт(ы)?

для борьбы с комлексом постараться найти разрывы, нарушающие непрерывность процесса. выпадающие коды.

Меня интересует не борьба с комплексом. А сама законность такого мероприятия со стороны таможни.
Допускаем, что комплекс есть, и действительно всё так. Но поставлялось оборудование для комплекса, а не сам комплекс. В чем ошибка декларанта при оформлении?

[Чучмек]

Меня интересует не борьба с комплексом. А сама законность такого мероприятия со стороны таможни.
Допускаем, что комплекс есть, и действительно всё так. Но поставлялось оборудование для комплекса, а не сам комплекс. В чем ошибка декларанта при оформлении?

Ошибки нет, и не было.

Похоже, кто-то вспомнил старинную старину:

Письмо ТК СССР № 11-55/5487 от 6 ноября 1991 г.
О классификации и взимании импортного налога с товаров, поставляемых в разобранном или некомплектном виде.
...
2. При раздельной поставке комплектующих элементов.
В этом случае данные товары должны классифицироваться как комплектующие части в соответствующие товарные субпозиции ТН ВЭД СССР и облагаться импортным налогом, предусмотренным именно для комплектующих элементов.
Пример № 2.
Части цветного телевизора (см. пример № 1), поставляемые отдельно, должны классифицироваться в следующие товарные субпозиции и, соответственно, облагаться следующим импортным налогом:
- кинескоп - 8540 11 100 (импортным налогом не облагается);
- основная электрическая плата - 8529 90 900 (ставка импортного налога - 200%);
- корпус телевизора - 8529 90 590 (ставка импортного налога 200%);
- крышка корпуса - 8529 90 590 (ставка импортного налога - 200%).
Однако, если таможня, в зоне деятельности которой находится импортер комплектующих элементов, установит по совокупности различных документов (декларациям, счетам-проформам (инвойсам), спецификациям, контрактам, отчетам о производственной деятельности предприятий и т.п.), что целью получения вышеупомянутых комплектующих элементов является их последующая "отверточная" сборка и реализация в качестве завершенного в производстве товара или же сам импортер предоставит таможне подобные сведения**, таможня должна произвести перерасчет суммы взимаемого импортного налога, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, с учетом того, что ставка импортного налога соответствует уже не отдельным комплектующим элементам, а завершенному в производстве товару.
На основании имеющихся документов таможня устанавливает какое количество комплектующих элементов было использовано для "отверточной" сборки.
Исходя из этого, начальник таможни принимает решение, оформляемое в виде постановления, о перерасчете импортного налога. Перерасчет производится только для той части комплектующих элементов, которые были использованы для "отверточной" сборки.
_________________________
** Заинтересованная сторона вправе представить в таможню необходимые документы, подтверждающие тот факт, что из импортируемых комплектующих элементов с помощью "отверточной" сборки изготавливаются изделия, на которые ставка импортного налога ниже, чем ставка налога на отдельные комплектующие элементы.


Вот только не учли, что:

Приказ ГТК России № 1328 от 24 ноября 2003 года
О неприменении ведомственных нормативных актов Союза ССР по таможенным вопросам
В целях упорядочения правовой основы деятельности таможенных органов Российской Федерации
Приказываю:
1. В связи с фактической утратой юридической силы не применять на территории Российской Федерации следующие ведомственные нормативные акты Союза ССР по таможенным вопросам:
...
15) письмо ТК СССР от 06.11.91 № 11-55/5487 "О классификации и взимании импортного налога с товаров, поставляемых в разобранном или некомплектном виде".


Так что это всё - волюнтаризЬм, такое моё мнение...

//

а ставки-то, ставки-то какие были, а? Это вам не теперь...

[att77]

Меня интересует не борьба с комплексом. А сама законность такого мероприятия со стороны таможни.
Допускаем, что комплекс есть, и действительно всё так. Но поставлялось оборудование для комплекса, а не сам комплекс. В чем ошибка декларанта при оформлении?

при оформлении - ни в чём. ошибка в изначальном подходе к вопросу. сработало ОПИ 7.

он проектировщик-изготовитель комплекса из кучи железа?
на балансе у него что стоит?

[пенсионер]

В 90-Х эта тема была. Неким указанием или письмом разъяснялось право классифицировать части целого своими кодами, но если это не приводит в занижению таможенных платежей.
Последний громкий случай судебные бодания по "Автотор" Калининград.
Там еще более интересно. Там помниться было получено решение о классификации комплектующих авто. Возили годами. Потом ФТС сказала : "Мама родная, мы только сейчас поняли, что из этих частей автомобиль получается, прикажите получить" .
Там помниться до ВАС РФ дело дошло миллиардное, полезно найти и почитать.

[ИгорьЮ+]

В 90-Х эта тема была. Неким указанием или письмом разъяснялось право классифицировать части целого своими кодами, но если это не приводит в занижению таможенных платежей.
Последний громкий случай судебные бодания по "Автотор" Калининград.
Там еще более интересно. Там помниться было получено решение о классификации комплектующих авто. Возили годами. Потом ФТС сказала : "Мама родная, мы только сейчас поняли, что из этих частей автомобиль получается, прикажите получить" .
Там помниться до ВАС РФ дело дошло миллиардное, полезно найти и почитать.

Там они накалывали по полной программе, завозили почти целое авто